Приговор № 1-122/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019

Уголовное дело № 1-122/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 16 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Курочкиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В., потерпевшего П.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение и ордер.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2019 года в г. Ленске, Ленского района, Республики Саха (Якутия) в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе квартиры [АДРЕС], распивала спиртные напитки со своим сожителем П.. В тот же день, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 20 июля 2019 года, ФИО1 пошла в теплицу, расположенную во дворе вышеуказанной квартиры, туда же пришел ее несовершеннолетний сын Р. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] стал читать книжку. П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал делать устные замечания ее сыну по поводу неправильного чтения и нанес ему один удар ладонью в область левого уха. На этой почве в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 20 июля 2019 г. между ФИО1 и П. произошел конфликт, а затем ссора в ходе которой, П. оскорблял ФИО1, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на её замечания и просьбы прекратить свое аморальное поведение не реагировал, чем разозлил ее.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 20 июля 2019 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и возмущенной противоправным поведением П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь во дворе квартиры [АДРЕС] г. Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия), на почве личных неприязненных отношений к П., внезапно возникших в результате противоправного поведения последнего и сложившейся конфликтной ситуации, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, зашла на крыльцо указанной квартиры, где со стоящего там стола взяла в правую руку кухонный нож, изготовленный заводским способом, являющийся хозяйственно-бытовым, не относящийся к холодному оружию, подошла к стоящему к ней лицом на указанном крыльце П., и находясь в непосредственной близости от него, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла П. один удар ножом в область грудной клетки с правой стороны.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинила П., согласно заключению эксперта № 260 от 20 августа 2019 года телесные повреждения характера: колото-резаная рана в области грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья, проникающая в грудную полость, гемоторакс (скопление крови в правой плевральной полости), резаная рана нижней доли правого легкого. Колото-резаная рана, проникающая в грудную полость, гемоторакс, рана нижней доли правого легкого – повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и показала, что в тот день употребляла спиртное с П., пришел сын стал читать книжку, П. начал приставать к ребенку, ударил его по уху ребенок заплакал, она стала ребенка успокаивать, П. стал обзывать её, она пыталась его успокоить, но П. буянил. Она взяла со стола на крыльце в правую руку нож хотела П. напугать, была злая, сказала ему чтоб он замолчал, он подошел к ней хватал её за руки, сам момент удара она не помнит, ударила его не умышленно, П. был агрессивный, был готов с ней драться, ей было страшно, была злость.

Кроме частичного признания вины, виновность подсудимой в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается:

Потерпевший П. суду показал, что в тот день они употреблял спиртное, пришел сын, он просил его поливать, тот стал читать книжку, он хотел дать ему подзатыльник, но попал по уху, из за этого у него с Рукавец возник конфликт. Он стал её оскорблять, она его успокаивала, отправляла спать, он не шел, она просила его уйти по хорошему, но он её оскорблял, она взяла нож и держала его в руке. Он подошел к ней дернул её за рукав на себя и получилось, что он сам себя ударил ножом, после этого сходил за спиртным и пешком ушел к с.4., которому сказал, что его ударили незнакомые парни, оттуда его увезли в больницу.

Между тем, суд принимает за основу оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего данные им 02.08.2019 г. на предварительном следствии и подтвержденными в суде согласно которым 20 июля 2019 года они с ФИО1 распивали спиртное до 20 час., ему не понравилось как ребенок читал, хотел дать ему подзатыльник, но нечаянно ударил по левому уху, из-за этого с Рукавец они стали ругаться, он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она его сначала успокаивала, просила его по хорошему успокоиться, но он еще больше кричал и оскорблял ее, она разозлилась, со столика стоящего на крыльце взяла в правую руку кухонный нож с ручкой черного цвета, клинком вперед, подошла к нему, он дернул ее за руку в которой она держала нож, продолжал оскорблять ее нецензурной бранью, после этого ФИО1 стоя напротив него нанесла ему удар в область груди, выдернула нож, он сразу почувствовал резкую боль, с раны пошла кровь, он вызвал себе скорую помощь, потом отказался, вызвал такси и уехал с.4.. (л.д.77-79)

Оценивая показания потерпевшего, сопоставляя их с другими доказательствами суд принимает оглашенные показания за основу поскольку они правдивы, достоверны, допустимы, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания данные им в судебном заседании принимает в части не противоречащей ранее данным показаниям. Изменение потерпевшим показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание выгородить подсудимую, ввести суд в заблуждение.

Свидетель С.1. суду показала, что П. и её дочь ФИО1 в течение дня ссорились несколько раз, ближе к ночи внук сказал, что его ударил папа, держался за ухо. ФИО2, ушла разбираться, они продолжали ругаться, потом П. прибежал, поднял футболку, показал небольшую дырочку, сказал что ударила Галя, что он ей помог. Вызвал скорую, отменил, она вызвала ему такси, он уехал. В период совместной жизни дочери с П. были постоянно скандалы, избиения, по характеру дочь спокойная, занимается ребенком, иногда вместе с П. употребляют спиртное. Все произошло из-за того, что он ее часто ревнует и на почве распития спиртных напитков, также, что Р. ударил.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаниями свидетеля С.1. данными в ходе предварительного следствия, что П. показал ей рану в грудной области с правой стороны, сказал, что ФИО1 нанесла ему удар ножом, оттуда кровь немного сочилась, она дала ему бинт, П. позвонил в скорую помощь, затем отказался, вызвал такси и уехал. Потом ФИО1 ей рассказала, что П. ударил ребенка в область уха, она стала с ним ругаться, тот стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и оскорблял ее. Все это разозлило ФИО1, она взяла кухонный нож, и нанесла им один удар в область груди П. 21.07.2019 приехали сотрудники полиции, ФИО1 сразу призналась, что нанесла ножевое ранение П. и добровольно выдала кухонный нож, которым нанесла ранение (л.д.123-125)

Показаниями свидетеля С.2. данными им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 20 июля 2019 года П., с ФИО1 употребляли спиртное, вечером внук плакал, а ФИО1 и П. ругались, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут зашел П. показал им рану в грудной области с правой стороны, сказал, что ФИО1 нанесла ему удар ножом, позвонил в скорую помощь, затем отказался от вызова, вызвал такси и уехал. На следующий день, со слов ФИО1 узнал, что П. нанес ребенку удар в область уха, она стала с ним ругаться П. выражался нецензурной бранью и ее оскорблял, это её разозлило, она взяла кухонный нож и нанесла один удар этим ножом в область груди П., 21.07.2019 приехали сотрудники полиции, которым она призналась, что нанесла ножевое ранение П. и добровольно выдала кухонный нож, которые нанесла ранение. (л.д.126-128)

Показаниями свидетеля с.3. данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находился у с.4., к ним пришел П. в состоянии алкогольного опьянения, показал им в груди справой стороны проникающую рану сказал, что его ножом поранили неизвестные ему парни, они стали распивать спиртное и у П. из раны сильно пошла кровь. Он вызвал скорую помощь, его увезли в хирургическое отделение ГБУ «Ленская ЦРБ», П. в больнице ему рассказал, что ударила его кухонным ножом в грудь сожительница ФИО2. (л.д.129-131)

Свидетель с.4. суду показал, что П. пришел к нему из Мухтуи, на него кто-то напал и ткнул ножом, у него была дырка в районе груди слева, рана свежая, вызвали скорую, ему было больно, на нем была футболка.

Из показаний с.4. данных на предварительном следствии оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде следует, к нему в гости пришел П., принес одну бутылку водки, стали распивать спиртное. П. показал на груди справой стороны проникающую рану сказал, что неизвестные лица поранили его ножом, потом у П.из раны сильно пошла кровь, с.3. вызвал сотрудников скорой помощи, и П. госпитализировали в ГБУ «Ленская ЦРБ». После выписки П. рассказал ему, что ранение нанесла его сожительница ФИО1 (л.д. 132-133)

Оценивая показания свидетелей С.1., с.4., данные в суде и на следствии, суд принимает за основу оглашенные показания данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с принятыми за основу показаниями потерпевшего и подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей С.2.,. с.3.. Показания данные в суде свидетелями С.1. и с.4. в суде принимает в части не противоречащей ранее данным показаниям. Изменением показаний в суде С.1. и с.4. суд расценивает как желание ввести в суд в заблуждение.

Также виновность подсудимой подтверждается её признательными показаниями на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данными в присутствии защитника:

21.07.2019г. в качестве подозреваемой, согласно которым что П. ударил её сына по уху, между ней и П. возник конфликт, П. выражался в её адрес нецензурной бранью, не успокаивался, его действия её разозлили она взяла со стола на крыльце кухонный нож в правую руку, держа лезвием вперед, нанесла один удар указанным ножом в область груди П. (л.д. 139-142)

27.07.2019г., при проверке показаний на месте, где ФИО1, находясь на месте в квартире [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), последовательно, детально, добровольно показала и рассказала об обстоятельствах умышленного нанесения удара ножом П., о том, что разозлившись на П., который выражался нецензурной бранью, она взяла кухонный нож в правую руку и нанесла им один удар в область груди П. (л.л. 153-156)

22.08.2019г. в качестве обвиняемой о том, что нанесла ножом в область груди П. один удар. (л.д. 162-165).

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

рапортом оперативного дежурного К., (рег. КУСП № 3915) о поступившем телефонном сообщении от фельдшера ССМП И., что с [АДРЕС] в приемный покой Ленской ЦРБ доставлен П. с телесными повреждениями ножевым ранением в грудную клетку. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 дворовой территории дома [АДРЕС] г. Ленска, в ходе осмотра у крыльца на бетонном покрытии обнаружены бурые капли, похожие на кровь, в доме на кухне, на столе обнаружен и изъят нож общей длиной 326 мм., длиной клинка 197 мм., длиной рукояти 129 мм. Участвующая в осмотре С.1. показала, что 20.07.2019 в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут ФИО1 нанесла ножевое ранение П. указанным ножом на крыльце их дома, фототаблицей к протоколу (л.д.5-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019 коридора хирургического отделения Ленской ЦРБ, в ходе осмотра фельдшер добровольно выдала футболку черного цвета со сквозным повреждением с правой стороны, принадлежащую П. (л.д.11-15)

Протоколом осмотра предметов от 21.07.2019 кухонного ножа состоящего из клинка и рукояти, выполненного заводским способом, общей длиной 326мм, длиной клинка 197мм, длиной рукояти 129мм, клинок серого цвета, рукоять черного цвета; мужской футболки черного цвета со сквозным повреждением размером 20мм., пятном красно бурого цвета, фототаблицей, к протоколу, данные предметы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-26, 27)

Протоколом осмотра документов от 05.08.2019, медицинской карты № 2340 на имя П., в записях которой содержатся сведения о клиническом диагнозе: проникающее колото-резаное ранение гр. клетки справа, повреждение правого легкого, гемоторакс справа, сведения о проведении операции, лечения, исходе болезни, копиями документов, фототаблицей к протоколу, данная карта приобщена к делу в качестве вещ. доказательства (л.д.57-62,63)

Заключением эксперта № 260 от 20.08.2019, согласно выводам эксперта у П. имело место: колото-резаная рана в области грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья, проникающая в грудную полость, гемоторакс (скопление крови в правой плевральной полости), резаная рана нижней доли правого легкого, повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения образовались в результате осторебристого предмета, возможно ножа 20 июля 2019 года, потерпевшему было причинено одно травмирующее воздействие. Судя по локализации проникающей раны потерпевший в момент нападения был обращен передней или передней правой поверхностью тела к нападавшему/й (л.д.69-71)

Заключением эксперта № 91 от 25.07.2019, о том, что клинковый объект, изъятый 21.07.2019г. не является холодным оружием, относится к клинковым, колюще-режущего действия, а именно кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом. (л.д.33-36)

Заключением эксперта № 93 от 31.07.2019, согласно выводам на футболке, преимущественно в средней правой части, имеется одно сквозное повреждение линейно-угловатой формы, которое является колото-резанным, образованное ножом с однолезвийной заточкой.(л.д. 46-51)

Осмотром в настоящем судебном заседании вещественного доказательства кухонного ножа состоящего из клинка серого цвета и рукояти черного цвета, при этом установлено полное соответствие описанию, приведенному в протоколе осмотра предметов.

Указанные выше доказательства: протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключения судебных экспертиз получены с соблюдением процессуальных норм, являются обоснованными, достоверными допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, принимаются судом, поскольку они согласуются между собой и с принятыми за основу показаниями потерпевшего П., свидетелей С.1., С.2., с.4., с.3., подозреваемой, обвиняемой Рукавец, имеют непосредственное отношение к предъявленному ей обвинению и подтверждают её виновность в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании свидетель следователь С., допрошенная по ходатайству государственного обвинителя показала, что потерпевший, свидетели, обвиняемая Рукавец допрашивались ею, показания записаны с их слов, никаких замечаний от них не поступало, никакого давления физического, психологического не оказывалось. При допросе потерпевшего он не заявлял, что помог нанести удар сам себе. При допросе ФИО1 на всех допросах присутствовал адвокат, она вину признавала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Показания свидетеля опровергают утверждения потерпевшего и свидетеля С.1. о том, что П. помог нанести себе удар ножом, согласуются с материалами дела и принимаются судом.

По ходатайству защитника к делу приобщены фотографии с изображением на них уха ребенка и лица женщины в профиль с телесными повреждениями, выписка из истории болезни на подсудимую о прохождении лечения в больнице. Однако суд не принимает во внимание фотографии, поскольку достоверно установить, что на них изображены подсудимая и её сын с телесными повреждениями, а также определить когда были получены телесные повреждения и выполнены снимки, не представляется возможным, выписку из истории болезни, суд также не принимает, поскольку отношения к рассматриваемому делу она не относится. Судом установлено, что в день конфликта П. не наносил телесных повреждений подсудимой.

Из анализа и оценки в совокупности всех исследованных в судебном заседании, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных выше и находит данные доказательства достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять принятым за основу оглашенным показаниям потерпевшего П., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с принятыми за основу показаниями свидетелей, материалами дела, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, другими материалами дела, оснований оговаривать подсудимую у П. и свидетелей в ходе следствия не установлено и не имелось.

Преступление подсудимой совершение с применением ножа, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 нанесла удар в область груди П. колюще режущим предметом ножом длиной клинка 197мм., использовав его как оружие. Действия подсудимой ФИО1 характеризуются прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждает характер насилия, локализация телесного повреждения - нанесение ножом удара в область грудной клетки потерпевшего, что заведомо для виновной влечет причинение тяжкого вреда здоровью человека. Телесные повреждения, полученные П. в виде колото – резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость, гемоторакс, резаная рана нижней доли правого легкого, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

Мотивом преступления явились: противоправное поведение подсудимого, выразившееся в применении насилия к ребенку, оскорблением подсудимой, возникшая в связи с этим, неприязнь к потерпевшему.

Версия потерпевшего, что он сам ударил себя ножом, дернув руку подсудимой, возникла в судебном заседании, не соответствует действительности и противоречит ранее данным показаниям принятым за основу и материалам дела,

Доводы подсудимой о неумышленном причинении ранения потерпевшему, суд расценивает критически, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку не соответствуют материалам дела и опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данных о том, что поведение потерпевшего П. угрожало жизни или здоровью ФИО1, требовало от неё принятия несоразмерных мер для пресечения действий потерпевшего, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Никаких угроз применения насилия, причинения смерти либо вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшим П. в адрес подсудимой ФИО1 в тот день не высказывалось, каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью подсудимой у П. не было, не имеется оснований считать нахождение подсудимой в состоянии аффекта, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен спустя значительное время после применения насилия к сыну подсудимой, подсудимая с потерпевшим вместе выпивали спиртное в течение дня, ругались, мирились, отсутствуют оснований расценивать высказывания подсудимого тяжким оскорблением повлекшим состояние аффекта, с учетом характера их взаимоотношений, стиля общения потерпевшего. С учетом изложенного нет оснований считать, что подсудимая действовала в пределах необходимой обороны, с превышением пределов необходимой обороны, либо в состоянии сильного душевного волнения, влекущем переквалификацию действий подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено.

Из характеризующих данных личность подсудимой следует, что она ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д.171-183)

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимой, потерпевшего, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, признания вины, раскаяния, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, суд находит возможным исправление виновной без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению осужденной.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены, постановлением следователя от 24.08.2019г. адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 выплачено 24640 руб. (л.д. 196). Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за защиту интересов подсудимой в судебном заседании.

В связи с тем, что ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд считает возможным полностью освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи в ходе досудебного производства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденной, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

медицинскую карту № 2340 на имя П. считать возвращенной в ГБУ «Ленская ЦРБ»; кухонный нож, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району - уничтожить.

Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи осужденной в судебном заседании.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в доход государства за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; вправе отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.