Решение № 2А-903/2017 2А-903/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-903/2017

Административное дело №2а-903/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Меньшиковой Н.Б.

с участием административного истца ФИО3

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФСС России по Тверской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области, об обжаловании постановления о расчете задолженности, об обязывании пересчитать задолженность

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об обжаловании постановления о расчете задолженности, об обязывании пересчитать задолженность.

Свои требования мотивировал тем, что просит на основании ст. 19 №194-ФЗ Закона о судебных приставах обжаловать постановление к №. Данное постановлении пришло с опозданием, конверт не сохранен, но вынужден предоставить письмо депутата РФ в разъяснением сроков обжалования. Проведенный расчет задолженности не соответствует закону по следующим причинам: начиная с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание и соответственно исполнительный лист должен был быть отправлен по месту его пребывания. Последнее судебным приставом сделано не было, и с него высчитывали за все 1 <данные изъяты> по данным Росстата как с безработного, что не соответствует действительности. Просит суд обязать ответчика пересчитать указанную ими задолженность согласно установленному закону.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что постановление он получил с опозданием, простым письмом, конверт не сохранился. Считает, что не должен был предоставлять в службу судебных приставов сведения о доходах, т.к. это обязанность пристава-исполнителя установить его доход. В период отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ он работал, производились отчисления в Пенсионный фонд. В ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности получал. Он производил оплату алиментов в сумме, которую мог, но ему все равно насчитывали задолженность. Просил суд иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами административного истца. Поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва, считает свои действия законными, расчет задолженности произведен верно, а доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. В установленный законом срок постановление не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, в котором по сведениям Росстата произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до даты назначения пенсии административному истцу. Административным истцом не исполнена обязанность по предоставлению сведений о размере дохода, предусмотренная ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что в Конаковском районном отделе УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО3 в размере ? заработка и (или) иного его дохода, но не менее одного МРОТ в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Согласно ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Должником ФИО3 сведения, подтверждающие размер его ежемесячного дохода, судебному приставу-исполнителю не были представлены. В связи с чем Постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены исходя из размера средней заработной платы в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Конаковский РОСП должником была представлена копия пенсионного удостоверения ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты> Но в течение ДД.ММ.ГГГГ должником на депозитный счет Конаковского РОСП уплачены алименты в размере <данные изъяты>. Данная сумма направлена в ГУ Управление Пенсионного фонда по Тверской области в Конаковском районе для уменьшения долга по алиментам. Доводы должника о неверном расчете задолженности по алиментам в период отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, т.к. ФИО3, будучи уведомленным об обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, не совершил действий по выплате алиментов, не сообщал о месте отбывания наказания, о размерах доходов. Постановления о расчете задолженности по алиментам вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для удовлетворения требований должника ФИО3 нет.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом. Представитель Управления по доверенности ФИО6 направила письменные возражения по доводам административного иска ФИО3, которые считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Конаковском районном отделе судебных приставов Тверской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-709/2006 о взыскании со ФИО3 алиментов в размере ? части всех заработков ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанного исполнительного производства должником не производились выплаты денежных средств по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего образовалась задолженность. Сведения, подтверждающие размер его ежемесячного дохода, должником не представлены. В связи с чем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, сумма долга по которому составила <данные изъяты>. С целью погашения образовавшейся задолженности, в силу ст. 98 Закона постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. В данном случае судебный пристав-исполнитель не превысил своих полномочий в ходе совершения исполнительных действий, не нарушил прав и законных интересов заявителя, т.к. при расчете задолженности по алиментным обязательствам руководствовался требованиями исполнительного документа, с учетом среднего размера заработной платы в Российской Федерации. Доводы заявителя о неверном расчете задолженности по алиментам в период отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку должник, будучи уведомленным об обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, не совершал действий по выплате алиментов, не проявлял должной заботы, не сообщал о месте пребывания, о размерах доходов. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при производстве расчета задолженности, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, с учетом вышеизложенного, постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований заявителя нет. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов Тверской области о расчете задолженности по алиментным обязательствам, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области с последующим направлением копии судебного акта.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы и электронной почты.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150, ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия (ст. 80 СК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Судом установлено, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 05 сентября 2006 года ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание сына ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, но не менее одного МРОТ, в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение – для зачисления на счет соответствующего учреждения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 октября 2006 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 5 сентября 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании решения суда от 05 сентября 2006 года Конаковским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу №2-709/2006 о взыскании со ФИО3 алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, но не менее одного МРОТ, в пользу опекуна (попечителя) или приемных родителей, которым ребенок будет передан на воспитание, а в случае помещения в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение – для зачисления на счет соответствующего учреждения. Согласно отметке на копии исполнительного листа данный исполнительный лист поступил в Конаковский отдел УФССП по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена должнику, взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. В связи с отсутствием документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вновь произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление №, установлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с отсутствием документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности ФИО3 по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. В связи с отсутствием документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, расчет задолженности за указанный период произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области поступила копия пенсионного удостоверения ФИО3, подтверждающего назначение пенсии по старости должнику с ДД.ММ.ГГГГ и её размер – <данные изъяты>. После получения копии пенсионного удостоверения ФИО3 судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 был произведен расчет задолженности по алиментам.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (п. 4 ст. 113 СК РФ).

Исходя из толкования п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

По смыслу п. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить об изменении своего места жительства или работы одновременно как судебному приставу-исполнителю, так и лицу, получающему алименты. На лиц, обязанных уплачивать алименты несовершеннолетним детям, возложена обязанность представлять сведения о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Таким образом, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Данная процедура заключается в подсчете заинтересованным лицом размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим суммированием за весь период.

Если должник в этот период не работал, или судебный пристав-исполнитель не смог установить место его работы, должник не представил сведений о размере его заработной платы и (или) иного дохода, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что приговором Конаковского городского суда Тверской области от 30 апреля 2009 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательной мерой наказания по совокупности преступлений, назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По сведениям <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Конаковским городским судом Тверской области по ст. 319, ст. 318 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №1 г. Конаково по ч.1 ст. 157 УК РФ, наказание исправительные работы с удержанием 10% сроком 8 мес., по амнистии от наказания освобожден.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 29 февраля 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, назначенное наказание считать условным.

10 ноября 2015 года постановлением Конаковского городского суда Тверской области в отношении ФИО3 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 23 ноября 2015 года постановление Конаковского городского суда Тверской области от 10 ноября 2015 года об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу изменено в описательно-мотивировочной части.

Довод административного истца о том, что 1 год 6 месяцев, которые он отбывал наказание, он работал, а задолженность по алиментам рассчитана как безработному, частично опровергается представленными документами. По информации ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области по данным лицевого счета ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование поступили из <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена пенсия. Из данных о стаже следует, что при назначении пенсии не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после данной даты сведений об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности не имеется. Из копии трудовой книжки, имеющейся в пенсионном деле ФИО3, следует, что последняя запись сделана ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию из <данные изъяты>. Согласно справкам учета рабочего времени осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, представленным <данные изъяты>, за время отбывания наказания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на участке <данные изъяты> сборщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> сборщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим. Средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства № в отношении ФИО3 данные сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ должнику судебным приставом-исполнителем ФИО4 простым письмом было направлено требование № о вызове в Конаковский РОСП для предоставления сведений о доходах, справок с места работы, оплаченных квитанций, расписок и иных документов, подтверждающих оплату алиментов. Взыскателем на данный период указана ФИО5

В судебном заседании административным истцом ФИО3 не отрицалось, что о возбуждении исполнительного производства в отношении него ему было известно, сведений о размере его дохода в Конаковский РОСП он не предоставлял.

Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые имелись у судебного пристава-исполнителя по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Обжалуемым постановлением определялась задолженность по алиментам только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным в установленном законом порядке. О размере задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был уведомлен, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Конаково Тверской области Шейхова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, о чем вынесено постановление №. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области направлено сообщение о зачете в счет уплаты долга по алиментам поступившей на счет Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области суммы <данные изъяты>.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, дата указана в верхней части постановления. Представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ копия оспариваемого постановления направлена должнику и взыскателю простым письмом без уведомления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Административное исковое заявление подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт с отметками о получении корреспонденции суду не представлены, иных документов, подтверждающих дату получения постановления также не представлено.

Административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО3 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

ФИО3 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, начисление задолженности за спорный период произведено верно, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены, процессуальный срок обращения в суд пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными. Требование административного истца ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам незаконным не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для обязывания судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области пересчитать задолженность не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области, об обжаловании постановления о расчете задолженности, об обязывании пересчитать задолженность по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2017 года

Председательствующий Ю.С. Мошовец