Приговор № 1-131/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019

К делу № 1-131/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитника Чеученко В.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 11.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 20.05.2019 года заменен не отбытый срок наказания, на лишение свободы на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.07.2019 года направлен в колонию-поселения под конвоем, задержан 16.07.2019 года. Срок не отбытого дополнительного наказания составил 2 года 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут 01.05.2019 года по 03 часа 30 минут 02.05.2019 года, действуя умышленно, тайно похитил, принадлежащее потерпевшему <данные изъяты>. дизельное топливо, которое находилось в баке автомобиля «<данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9125 рублей, на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времен с 03 часов 00 минут по 04 часов 30 минут 01.05.2019 года, действуя умышленно, из припаркованного на придворовой территории <адрес>, из указанного выше автомобиля, тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее потерпевшему <данные изъяты>., которое при помощи шланга, слил в принесенные с собой емкости, в объеме 160 литров, стоимостью 36,50 рублей за один литр, на общую сумму 5840 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, спрятав его по месту своего жительства в доме № по <адрес>.

Далее, 02.05.2019 года, ФИО1 в период времен с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут, действуя умышленно, также из припаркованного по указанному выше адресу, тайно похитил дизельное топливо, в указанном автомобиле, которое при помощи шланга слил в принесенные с собой емкости в объеме 90 литров, стоимостью 36,50 рублей за один литр, на общую сумму 3285 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, спрятав его по месту своего жительства по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 мая по 02 мая 2019 года, тайно похитил, принадлежащее потерпевшему <данные изъяты> дизельное топливо в количестве 250 литров, на общую сумму 9125 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, ущерб потерпевшему частично возмещен путем возврата похищенного, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о его личности (л.д.127-128, л.д. 141), суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будут отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания судом приняты правила ст. 70 УК РФ, поскольку по делу установлено, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 11.12.2018 года, по которому имеется не отбытая часть наказания в виде обязательных работ, которое на основании постановления мирового судьи от 20.05.2019 года было заменено на лишение свободы на 31 день, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.07.2019 года ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем, был задержан 16.07.2019 года, что судом учитывается при зачете в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается за умышленное преступление средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 11.12.2018 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 20.05.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер