Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-297/2025

УИД 08RS0№-72 дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 515 900 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог автомобиля марки «Хендай Соната», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. ФИО4 в свою очередь обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не уплачивает кредит и начисленные на него проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 926 558,32 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 501 712,75 руб., просроченные проценты в размере 113 219,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 392,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 278,17 руб., неустойка на просроченные проценты 3 777,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,09 руб., иные комиссии 2 950 руб., причитающиеся проценты в размере 304 220,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 претензию о досрочном возврате кредита. Однако она оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926 558,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 531,17 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Хендай Соната», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 и части 2 статьи 811 Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 515 900 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 10 данного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки «Хендай Соната», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор залога транспортного средства марки «Хендай Соната», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО4 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена ответчику ФИО1 претензия о погашении суммы задолженности по кредиту, требования которой ответчиком не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 558,32 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 501 712,75 руб., просроченные проценты в размере 113 219,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 392,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 278,17 руб., неустойка на просроченные проценты 3 777,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,09 руб., иные комиссии 2 950 руб., причитающиеся проценты в размере 304 220,13 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 558,32 рублей.

Обсуждая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 этого же Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 данного Кодекса предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 данного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки «Хендай Соната», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № собственником транспортного средства марки «Хендай Соната», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является заемщик ФИО4

Таким образом, поскольку судом установлено, что ненадлежащие исполнение должником обеспеченного указанным залогом обязательства, суд считает требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство марки «Хендай Соната», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 43 531,17 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 43 531,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> № выдан ОВД по <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 558 (девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 501 712 (пятьсот одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 113 219 (сто тринадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 392 (триста девяносто два) рубля 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 278 (двести семьдесят восемь) рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 (восемь) рублей 09 копеек, причитающиеся проценты 304 220 (триста четыре тысячи двести двадцать) рублей 13 копеек, иные комиссии 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 531 (сорок три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Хендай Соната», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов