Решение № 2-1482/2019 2-1482/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1482/2019

Дело № 2-1482/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Подстречной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истице был приобретен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 20.04.2007ьгода она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В 2011 году указанный жилой дом был реконструирован путем присоединения к нему пристройки. После проведенной реконструкции площадь объекта недвижимости увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. – жилой площади. Разрешение на присоединение пристройки к жилому дому истцом получено не было. Ответом администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Согласно заключению о соответствии норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного истица просила суд право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истца ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Администрация Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражал против удовлетворения требований, поскольку жилой дом построен на расстоянии 1 м от границы земельного участка по <адрес> и на расстоянии 2 м вдоль <адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку его права со стороны ФИО1 не затронуты.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.8,9).

Из технического паспорта здания (строения) на жилой дом, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28), следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метров, жилую – <данные изъяты> кв. метров, вспомогательную – <данные изъяты> кв. метров.

Письмом администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.17-18).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условимям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.1 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении). Отмечается несоответствие п. 22 (высота жилых помещений) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46-48).

Из заключения о соответствии требованиям и правил пожарной безопасности, выполненного специалистами ООО «Автоматика-АСО» следует, что индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст. 69 п.1 Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 ч.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» исключены (л.д.46-57).

Из экспертного заключения № по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного специалистами ООО «Мэлвуд» следует что, основные несущие и ограждающие конструкции и инженерные системы обследуемых помещений находятся в исправном и работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Реконструкция, переустройство и перепланировка, выполненные в жилом доме соответствуют требованиям нормативно-технических документов, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.58-126).

Из заключения кадастрового инженера ООО «БТИ Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы жилого дома находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от фундамента до границ земельного участка с западной стороны <данные изъяты> м., с северной <данные изъяты> кв.м., с южной <данные изъяты> м. (минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м, для проекций балконов, крылец, приямков – 1 м. Права третьих лиц не были нарушены и ущемлены, так как постройки, расположенные на соседних (смежных) земельных участках, находятся на расстояниях, соответствующих градостроительным нормам. Общая площадь земельного участка, с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м., площадь застройки ОКС 78,7 кв.м., что составляет 7 % от общей площади земельного участка. Минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» 10 % (л.д.143-147).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного жилого дома, находится в собственности истицы, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, расстояние от границ земельного участка до индивидуального жилого дома соответствует установленным нормам, процент застройки составляет 78,7 %, индивидуальный жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), истица принимала меры к легализации объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного здания в реконструированном состоянии, признании на него права собственности.

Доводы представителя администрации района (л.д.131) о том, что минимальный отступ от границ земельного участка не соответствует п.2.2. ст.36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска не состоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами (заключение кадастрового инженера). Ссылка представителя администрации района на отсутствие разрешения не влияет на рассмотрение дела по существу исходя из вышеприведенного.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ханбекова Ж.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1482/2019 (54RS0005-01-2019-001274-45) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 12 июля 2019 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова