Решение № 2А-1648/2024 А-1648/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1648/2024

№а-1648/2024

УИД: 62RS0001-01-2023-002655-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 <данные изъяты>, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекта Российской Федерации-заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 <данные изъяты>, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекта Российской Федерации-заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, свои требования мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязани находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО6 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3

Согласно полученным сведениям посредством сайта «Госуслуги» о ходе исполнительного производства, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно судебным приставом –исполнителем не направлены запросы в:

- Росреестр (БТИ) - с целью установления недвижимого имущества должника;

- Гостехнадзор - с целью получения сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- ГИМС МЧС России - с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах.

- Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

- ЗАГС - для установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке

Последний запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Последний запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах был направлен ДД.ММ.ГГГГ

судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обновлении запросов в регистрирующие органы, а также в отсутствии акта выхода в адрес должника (per. номер: №).

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий подписанное врио начальника отдела-старшим судебным приставом ФИО5

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запросы в регистрирующие органы согласно сайту Госуслуги не обновлены, копия акта выхода в адрес взыскателя не предоставлена.

В связи с этим, взыскателем в адрес УФССП по г. Рязанской области было направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Новиков <данные изъяты> вынес ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Согласно ответу: В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО «Прио-Внешторгбанк», в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в ООО "РЧФ", размер удержания установлен не более 70%. Также обновлен запрос в ПФР для получении сведений о доходе должника. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, Осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако дверь квартиры должник не открыл. Ему оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Как и предыдущее уведомление не отражает сути поставленных вопросов в жалобе.

При этом, согласно порталу госуслуг РФ, запросы в регистрирующие органы не были обновлены, в связи с чем в материалах исполнительного производства нет актуальных сведений об имущественном положении должника.

Согласно ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. 1.1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портал! государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба была оформлена и подана в соответствии со ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба была подана в письменной форме, подписана лицом, обратившимся с ней, также в жалобе указаны фамилия, инициалы должностного лица чьи действия обжалуются.

Таким образом, жалобу необходимо было рассмотреть в порядке подчиненности в соответствии с положениями 229 ФЗ «об исполнительном производстве, а не в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие судебного приставая являлось системным и судебным приставом более 2 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом-исполнителем:

1.1. Нарушении положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном» производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнение исполнительных документов.

1.2. Нарушении положений п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно» производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.

2. Врио начальником отделения - старшим судебным приставом:

2.1. Нарушении положений ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», выразившееся в не неосуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя.

2.2. Нарушение положений ст. 127 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. по существу и не предоставлении решения по жалобе в усыновленной законом форме.

3. Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации:

3.1. В не рассмотрении жалобы в порядке 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнители может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

На основании изложенного административный истец ИП ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО4 обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. по существу и не предоставлении решения по жалобе в установленной законом форме;

обязать Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 <данные изъяты> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту жалобы;

признать незаконным бездействие Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленном законном порядке в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации рассмотреть жалобу № и предоставить в адрес взыскателя решение по жалобе в соответствии с 127 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в невыполнении следующих действий:

-не направления запросов в Росреестр (БТИ) - с целью установления недвижимого имущества должника;

-не направления запросов в Гостехнадзор - с целью получения сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- не направления запросов в ГИМС МЧС России - с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;

- не направления запросов в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

-не направления запросов в ЗАГС - для установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке;

- недостаточном контроле за актуальностью сведений из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и сведения и из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- не осуществления выхода по месту проживания должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения и осуществить указанные исполнительные действия, а также обязать предоставить в адрес взыскателя актуальные сводку и реестр по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества и направить в адрес ИП ФИО3 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15 февраля 2024 года дело было передано по подсудности в Московский районный суд г.Рязани.

Протокольным определением от 13 мая 2024 года был заменен ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, административный ответчик врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району -ФИО5, административный ответчика Заместитель руководителя УФССП по субъекту РФ-заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 названной статьи также регламентирован перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.

В судебном заседании установлено, что что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязани находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО6 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3

При рассмотрении дела от административного ответчика было затребовано полное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, копия которого не была представлена в материалы дела, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий суду не представлено.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО3 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России по Рязанской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в настоящее время не окончено, требования исполнительного документа № не исполнены.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО3 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившегося в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном документе - исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО6, а также обязании устранить допущенные нарушения и осуществить указанные исполнительные действия, представить в адрес взыскателя актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества и направить в адрес ИП ФИО3 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Рассматривая требования о признании незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанностей по принтию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу, суд приходи к следующему.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от 05 апреля 2024 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшим судебным приставом ФИО5 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФПСС России по Рязанской области по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие бесспорно нарушает права ИП ФИО3 поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 <данные изъяты>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.ч. 2, 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» на имя начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обновлении запросов в регистрирующие органы, а также в отсутствии акта выхода в адрес должника (рег.номер №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

Судом в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос о предоставлении сведений о результате рассмотрения жалобы ИП ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (рег.номер №).

Представителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ответ на вышеуказанный запрос в материалы дела не представлен.

Таким образом, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих рассмотрение жалобы ИП ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившегося в не рассмотрении жалобы ИП ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (рег.номер №) и обязании врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту жалобы..

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП в не рассмотрении жалобы в установленном законом порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Рязанской области взыскатель выразил несогласие с действиями начальника отделения ОСП ФИО5 и просил признать незаконными бездействие врио начальника ОСП ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности №, а также просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 незаконным и обязать ее направить необходимые запросы.

Согласно пункту 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 1 статьи 126 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, к форме и содержанию которого установлены определенные требования.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (пункт 2 статьи 127 Федерального закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (пункт 6 статьи 127 Федерального закона).

Исходя из данных правовых норм, а также учитывая содержание жалобы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако заместителем главного судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО2, жалоба была неправомерно рассмотрено в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, имеются достаточные основанием для признания незаконными ответа заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № № и его действий (бездействия) в связи с рассмотрением заявления ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на заместителя руководителя УФССП Росии по Рязанской области ФИО2 обязанности организовать рассмотрение данного заявления в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 <данные изъяты>, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекта Российской Федерации-заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО1 обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а также не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу и не предоставлении решения по жалобе в установленной законом форме.

Обязать Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 <данные изъяты> рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту жалобы.

Признать незаконным бездействие Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленном законном порядке в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации рассмотреть жалобу № и предоставить в адрес взыскателя решение по жалобе в соответствии со ст. 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 выразившееся в невыполнении следующих действий:

-не направления запросов в Росреестр (БТИ) - с целью установления недвижимого имущества должника;

-не направления запросов в Гостехнадзор - с целью получения сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- не направления запросов в ГИМС МЧС России - с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах.

- не направления запросов в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

-не направления запросов в ЗАГС - для установления факта нахождения должника в зарегистрированном браке

- недостаточном контроле за актуальностью сведений из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и сведения и из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

- не осуществления выхода по месту проживания должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения и осуществить указанные исполнительные действия, а также обязать предоставить в адрес взыскателя актуальные сводку и реестр по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества и направить в адрес ИП ФИО3 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: Судья Е.В.Сёмина