Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-1527/2020 М-1527/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1955/2020

Дело № 2-1955/2020

04RS0007-01-2020-002774-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Емельяновой Л.Е., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 07.10.2006 г. в размере 90298 руб., сумму государственной пошлины в размере 2908,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заявлением от 07.10.2006 года ответчик ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 Согласно условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 07.102006 года Банк открыл ФИО1 банковский счет ..., а также предоставил ФИО1 кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 175500 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось, с момента заключения договора ФИО1 не было внесено на счет ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 90298 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908,94 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, выразила согласие на вынесение заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствует о применении сроков исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2006 года ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 Согласно условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 07.102006 года Банк открыл ФИО1 банковский счет ..., а также предоставил ФИО1 кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно

Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, в связи с чем истец на основании условий кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 08.07.2009 г.

Согласно п. 5.7.1 Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату (платы) за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.11.2019 г. был отменен судебный приказ от 26.04.2019 г. ... в связи с возражениями ответчика.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 02.06.2020 г. по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Таким образом, суд признает исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2020 года.

Судья: И.П. Николаева