Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1156/2019

дело № 2-1156/2019

УИД: 50RS0050-01-2019-001584-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 сентября 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2018 между ним и ответчиком ФИО2 ФИО7 был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 323 000 руб., со сроком возврата до 20.05.2018. Факт заключения договора подтверждается распиской. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. В его адрес была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Учитывая то, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств, в силу ст. 395 ГК РФ просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами, долг по договору займа, судебные расходы.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

20.03.2018 между ФИО1 и ФИО2 ФИО10 был заключен договор займа, по условиям которого последнему были переданы денежные средства в размере 323 000 руб., со сроком возврата не позднее 20.05.2018.

Факт заключения договора, подтверждается распиской (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Учитывая, что заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской, написанной ФИО2 ФИО11 возврат денежных средств ответчиком не произведен в связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 323 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 20.06.2019 составит 32146,57 руб. (л.д. 17). Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, требование в этой части также подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ от ответчика в суд возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6741,47 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4). Следовательно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 долг по договору займа в размере 323 000 (триста двадцать три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32146 (тридцать две тысячи сто сорок шесть) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741 (шесть тысяч семьсот сорок один) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019.

Судья З.Г. Богаткова