Решение № 2-3829/2017 2-3829/2017~М-2686/2017 М-2686/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3829/2017

Дело № 2-3829/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к товариществу собственников жилья Чайка», СПАО «Ресо-Гарантия», закрытому акционерному обществу «Термия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья Чайка» о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Составлен акт о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ТСЖ «Чайка». Причиной залива стал разрыв стояка отопления, который является общедомовым имуществом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, управляемым ТСЖ «Чайка». В результате было повреждено имущество в составе приведенном в акте. В соответствии с договором страхования, заключенного между ФИО1 и АО «ДальЖАСО», страхователю ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 150 787 руб. В сумму страховой выплаты не вошло имущество: светильник подвесной «хром/венге» 4-х ламповый, шторы интерьерные из льняного тюля, белого цвета – 2 комплекта, размер 3,60 м*2,40 м и 6,20 м*2,40 м, шкаф навесной для ванной комнаты, зеркальный 2-х дверной МДФ фасады, размер 750*142*670, карниз профильный пластиковый в сборе, однорядный, с комплектом крепежа, размер 1,60*2,60 м, тумба для обуви с зеркальными дверями, тумба под теле и радиоаппаратуру массив/МДВ цвет «венге». ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, в размере стоимости поврежденного имущества. Размер причиненного ущерба составляет 64 904 руб., что подтверждается заключением специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Просит взыскать ущерб в размере 64 904 руб., расходы по оплате товароведческого исследования в размере 6 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб. 12 коп.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - СПАО «Ресо-Гарантия», ЗАО «Термия».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, изложив свои доводы в письменных возражениях, которые поддержала в полном объеме.

Представитель соответчика СПАО «Ресо-Гаранти» ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, предоставив суду отзыв и дополнительный отзыв.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО9 суду пояснил, что в течение 5 лет работает слесарем в ТСЖ «Чайка». Каждый день проверяет датчики оборудования, контролирует приборы учета тепловой энергии и горячей воды, автоматического теплового узла. Дом был технически готов. Производился осмотр давления, температуры, задвижки. В тот день ему позвонил председатель и спросил как можно отключить подачу горячей воды, так как в квартире истца был порыв трубы. В этот день подача воды на отоплении была 75 градусов.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО10 по поводу затопления <адрес> суду сообщила, что работает вахтером лифтовой шахты на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, она находилась на рабочем месте. В ее обязанности входит смотреть в течение дня за лифтами и после 18 часов делать обходы. Она начала обход с первого подъезда, в пятом подъезде на полу была вода, которая текла с нежилого помещения. ФИО10 постучала, но никто не открыл, тогда она побежала в диспетчерскую и вызвала аварийную службу, поскольку слесарь работает до 18 час. 00 мин., после 18 час. 00 мин. приезжает ООО «Жилищная инициатива». Далее позвонила председателю ТСЖ Чайка, Петру Николаевичу, он пришел, звонили Жулиду, но он не отвечал. Жулид в <адрес> не проживал, квартира стояла пустая. Она звонила Галине Леонидовне - члену правления ТСЖ, она паспортист – делопроизводитель. Она решила позвонить его родственникам в 171 квартиру, позвонила в домофон, рассказала им о проблеме, попросила спуститься. Подняться к ним не могла сразу, так как ждала аварийную службу. Только когда приехала аварийная служба, жильцы с 171 квартиры открыли 143 квартиру. Когда приехали сантехники родственники Жулида открыли <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО11 суду пояснила, что происходило все в тот день после 21 час. 50 мин. ФИО10 позвонила, попросила помочь найти жильцов. Сказала, что произошло затопление <адрес>, хозяин квартиры Жулид на телефон не отвечал. Попросила позвонить Алант родителям его жены. ФИО10 обратилась через домофон к ним, они отказались спускаться не смотря на то, что шла горячая вода. Диспетчер вызвала сантехников ООО «Жилищная инициатива», которые оказывают аварийные услуги. Договор на аварийное обслуживание заключен с 18-00 до утра. Сантехник ФИО9 работает с 9 до 18 час. Приехали сантехники и только тогда Алант открыли <адрес>, она была затоплена горячей водой, воду сразу перекрыли. В то время как работала аварийная служба приехали ФИО1

Истец ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителей ответчика, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло затопление квартиры горячей водой. Собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Залив квартиры произошел из-за разрыва трубы стояка отопления в <адрес>. Во время залива пострадало имущество истцов.

ФИО1 является членом ТСЖ «Чайка», согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт залива квартиры истца горячей водой, ответчиком не оспаривался.

Управление многоквартирным домом, осуществляется в порядке, установленном ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которым по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Термия» обязуется поставлять оборудование и монтаж автоматизированного индивидуального теплового пункта системы отопления и узла учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Чайка» и ООО «Термия» заключен договор подряда № о поставке оборудования и монтажа автоматизированного индивидуального теплового пункта системы ГВС.01.08.2015 ТСЖ «Чайка» и ЗАО «Термия» заключили договор на сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ТСЖ «Чайка» заключен договор страхования гражданской ответственности товарищества собственников жилья по обязательствам вследствие причинения вреда № предметом является страхование риска гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в следствие причинения третьим лицам в процессе проведения работ при управлении и техническом обслуживании общего имущества собственников помещений.

Повреждение имущества произошло в результате разрыва трубы на стояке отопления.

Между ФИО1 и АО «ДальЖАСО» заключен договор страхования имущества (страховой полис ИА № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании указанного договора страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 150 787 рублей. Имущество, заявленное в исковых требованиях в сумму страховой выплаты не вошло, так как в рамках договора страхования не являлось страховым случаем.

В судебном заседании представлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной ООО «Жилищная инициатива» №/у от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, расположенной на 1 этаже в подъезде №, выявлено, что течь произошла по причине порыва стояка отопления в комнате.

Так же согласно материалам дела составлен акт об отсутствии собственника <адрес>, произведен осмотр сантехнического оборудования.

ТСЖ «Чайка» предоставлен график технического обслуживания системы отопления на <данные изъяты>., составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепла от ДД.ММ.ГГГГ, акт постановки узла на учет на сервисное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении промывки общедомовой системы отопления, о проведении опрессовки системы отопления под давлением 9 атм. в течении 30 минут.

Как следует из материалов дела, техническую эксплуатацию жилого дома <адрес> в <адрес> осуществляет в настоящее время ТСЖ «Чайка», состоящее в договорных отношениях с гражданами – потребителями услуг, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 2,3,4 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; (п. 2 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а также п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.07.2006, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры.

Таким образом, ТСЖ «Чайка», обслуживая данный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за помещение и коммунальные услуги, обязано соблюдать требования законодательства по качеству и порядку предоставления коммунальных услуг, а также обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о последствиях залива <адрес>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, которое осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, планово-предупредительного ремонта и т.д.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно-оценочной компании «Экспертиза инженерных коммуникаций» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования сквозного повреждения стенки трубы, предположительно является воздействие давления перемещаемой по тубе среды (теплоносителя) величина которого превысила прочность стенки трубы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ТСЖ «Чайка».

Представителями ответчиков произведена оценка по определению утраты товарной стоимости имущества. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. утрата товарной стоимости имущества в количестве 11 единиц согласно перечню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 160 рублей.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» по результатам непосредственного осмотра квартиры по адресу <адрес>, установлено, что снижение стоимости поврежденного имущества: светильник подвесной «хром/венге» 4-х ламповый, шторы интерьерные из льняного тюля, белого цвета – 2 комплекта, размер 3,60 м*2,40 м и 6,20 м*2,40 м, шкаф навесной для ванной комнаты, зеркальный 2-х дверной МДФ фасады, размер 750*142*670, карниз профильный пластиковый в сборе, однорядный, с комплектом крепежа, размер 1,60*2,60 м, тумба для обуви с зеркальными дверями, тумба под теле и радиоаппаратуру массив/МДВ цвет «венге» произошло в результате негативного, термического воздействия влажной среды (затопление квартиры горячей водой). Снижение стоимости указанного имущества составляет 64 904 рубля.

Заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание повреждений, причиненных квартире истца вследствие залива горячей водой, объем которых не оспаривается ответчиком, анализ расчетов, обоснование выводов, использована соответствующая литература и произведен подробный расчет стоимости поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оценивая заключения специалистов, суд при определении размера стоимости имущества полагает возможным принять заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является мотивированным, обоснованным и соответствующем требованиям законодательства. Поскольку проведение исследования для определения стоимости указанного имущества было произведено после непродолжительного времени после затопления, чем исследование проведенного представителем ответчика. Стоимость имущества произведенного истцом совпадает со стоимостью определенной специалистом по поручению представителя ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, представленное стороной истца заключение специалиста, принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в размере 64 904 рублей, суд, руководствуясь положениями статей 55, 56, 59 и 60 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования в указанной части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, истец ФИО1 понес убытки, связанные с проведением оценки, причиненного ему ущерба в размере 6 600 рублей, согласно представленным документам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 345 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к товариществу собственников жилья «Чайка», СПАО «Ресо-Гарантия», закрытому акционерному обществу «Термия» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Чайка» в пользу ФИО1, ФИО5 ущерб причиненный имуществу в размере 64 904 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 345 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия», Закрытому акционерному обществу «Термия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решения в окончательной форме изготовлено 19.12.2017.

Судья Л.П. Мальцева