Приговор № 1-189/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело № 1-189/2021г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 26 марта 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бравиловой А.Б.

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В. представившего удостоверение № и ордер №, выданный конторой г. Спасска-Дальнего ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО5, проходя вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, стоящий во дворе данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <Сумма 1> рублей, руководствуясь прямым преступным умыслом, задумал неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения, а с целью дальнейшего передвижения на нем по дорогам <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 действуя безотлагательно подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и воспользовавшись тем, что задняя пассажирская дверь автомобиля не закрыта на запирающее устройство, открыл указанную дверь автомобиля после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел за руль и имея намерение начать движение на данном автомобиле, используя <данные изъяты> запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью <Сумма 1> рублей, на котором поехал по <адрес>.

Проезжая в районе <адрес>, ФИО5 не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего был вынужден бросить автомашину и скрыться с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, ФИО5, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной возле <адрес>, куда он проник с целью совершения мелкого хищения, обнаружив за солнцезащитным козырьком водительского места, паспорт гражданина Российской Федерации и другие важные личные документы, имея личную заинтересованность, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов, действуя безотлагательно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными документами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО5 находясь возле <адрес>, увидев, стоящий около данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью <Сумма 2> рублей, задумал неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения с целью дальнейшего передвижения на нем в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 действуя безотлагательно подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и воспользовавшись тем, что окно автомобильной двери приоткрыто, просунул руку в салон и изнутри повернул клавишу дверного замка, тем самым открыл дверь, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел за руль и имея намерение начать движение на данном автомобиле, <данные изъяты>, попытался завести двигатель автомашины, но, ввиду отсутствия специальных навыков, дающих возможность запустить двигатель автомашины без ключа от замка зажигания, не смог завести двигатель автомобиля и начать движение, в следствии чего был вынужден по независящим от него обстоятельствам не доведя свои преступные действия до конца, покинуть салон автомобиля и скрыться с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО5 находясь вблизи <адрес>, увидев, стоящий около данного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №4, стоимостью <Сумма 3> рублей, задумал неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения с целью дальнейшего передвижения на нем в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 действуя безотлагательно подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и используя, имеющуюся при себе отвёртку, применив физические усилия взломал дверной замок водительской двери автомобиля, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел за руль и имея намерение начать движение на данном автомобиле, <данные изъяты>, после чего начал движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №4, стоимостью <Сумма 3> рублей, на котором поехал по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>.

Проезжая в районе <адрес>, автомобиль сломался, в связи с чем ФИО5 был вынужден бросить автомашину и скрыться с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в гостях у Свидетель №4, в компании с Свидетель №5, ФИО1 и Потерпевший №5, у которого с собой был смартфон марки «<данные изъяты>» модель №, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 оставил вышеуказанный смартфон на веранде, а сам вместе с Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №4 вышел с помещения веранды, действуя безотлагательно руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель обогащения и наживы, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Потерпевший №5 смартфон марки <данные изъяты>, тем самым совершил их хищение причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 4> рублей.

Впоследствии ФИО5 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным как своей собственностью, по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершении преступлений, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 67-71, л.д. 120-124, 247-250, том 2 л.д. 206-212, 36-39, 122-126), из которых следует, что вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и дал следующие показания. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своих друзей по <адрес> и употребляли спиртное. Примерно в 01 час. 16 июня он вышел из гостей и пошёл через <адрес> к центру города. С собой у него были <данные изъяты>, которые всегда носит с собой в рабочих целях. Примерно к 02.00 часам он подошёл к <адрес>, находились автомашины, разных моделей. В этот момент он решил угнать какой-либо из данных автомашин, чтобы покататься. Присваивать себе автомашину он не хотел, так как у него не было средств ее содержать, и продавать ее также не хотел. Он подходил к автомобилям и дергал за двери, пытаясь открыть. Он смог открыть дверь автомашины, марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, универсал и решил ее угнать. Он <данные изъяты>, запустив двигатель автомашины. Он сначала проехал по дороге вдоль дома, свернул налево, затем повернул к домам также рядом со <адрес>, и хотел проехать дворами, но заехал в тупик и стал разворачиваться. Пока разворачивался, то случайно повредил припаркованные там автомашины. Чтобы кто-то из случайных прохожих делал замечание или кричал, он не слышал. Выехав к одному из домов, с торца, он не справился с управлением и заехал в кювет. Так как автомашина застряла и выехать не смог, то решил бросить машину и скрыться. Он вылез из салона автомашины, и направился в <адрес>, чтобы срезать путь и быстрей прийти в центр города. Через железнодорожные пути он вышел к <адрес>. По пути он выбросил <данные изъяты>, которой взламывал замок зажигания, но точное место указать не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, куда приехал из <адрес>, где на тот момент временно проживал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ июля он гулял по городу, без всякой цели. Примерно в 05 часов 30 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо <адрес> и на придомовой территории увидел автомашину марки «<данные изъяты>», красного цвета. Он заметил, что приоткрыта форточка и решил посмотреть, имеются ли вещи, которые могут ему пригодиться. В районе рычага переключения передач он увидел деньги, просунул руку через форточку, поднял защёлку отпирания двери внутри салона и открыл дверь машины. Он сел в салон машины, и похитил <данные изъяты>. Данные документы он похитил, чтобы использовать в дальнейшем, для изменения данных о своей личности. Когда проходил по железнодорожным путям паспорт выбросил в вагон с лесом, стоящим на путях. Остальные документы оставил себе. Когда добирался в <адрес> от <адрес> на попутных машинах, то был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. Он пытался показывать похищенные документы, выдавая за свои. Он был задержан и в дальнейшем доставлен в <адрес>, где данные документы у него были изъяты, в тот же день, только ночью.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в районе <адрес>. В период, примерно с 02 час 00 мин до 02 час 30 мин возле <адрес>, увидел легковую автомашину марки «<данные изъяты>», белого цвета. ФИО6 стояла на углу дома, на парковочной площадке. Он увидел, что на передней пассажирской двери (с левой стороны), забыли закрыть окно. Он решил съездить к своему знакомому в <адрес> поэтому решил угнать данную автомашину. Воспользовавшись тем, что не закрыли окно, он просунул руку в проём и клавишей на двери открыл салон машины. Он сел через дверь на водительское место. Сигнализация не сработала. Ключи от замка зажигания в салоне машины он не нашёл, но <данные изъяты>. Разблокировать руль он не смог, хотя разобрал часть панели. Осмотрев салон машины, ничего ценного не нашёл, и ничего не похитил. После этого вышел из машины, и пошёл дальше, искать другой автомобиль, чтобы ехать в <адрес>. С собой взял <данные изъяты>.

Примерно в период с 03.00 до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя во дворе <адрес> он увидел микроавтобус марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета и решил угнать его. Автомобиль стоял справа от дома. Он подошел к автомобилю, <данные изъяты>, оставшейся от предыдущей попытки угона открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. <данные изъяты> и автомобиль завелся. Он поехал в <адрес>, но ехать решил по федеральной трассе через <адрес>, так как там дорога лучше, чем если ехать через <адрес>. По пути следования автомобиль сломался, а именно что-то случилось с радиатором. В этот момент находился вблизи <адрес>. Он остановил попутный грузовик, и попросил незнакомого мужчину отбуксировать автомобиль, на котором ехал, до ближайшего села, и тот помог. Угнанный микроавтобус марки «<данные изъяты>» оставил за <адрес> на обочине дороги. На попутках добрался до <адрес>, где находился в гостях у ФИО3 несколько дней, а после уехал домой на попутках. Автомобиль угнал только с целью, чтобы доехать до своего знакомого, похищать и продавать автомобиль в дальнейшем не собирался. Никаких запчастей с угнанной автомашины не снимал и не похищал, вещей из салона не похищал, и номера с кузова и двигателя не вырезал, и кто это мог сделать, не знает. <данные изъяты>, используемую при взломе замка, где-то выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>. В вечернее время, примерно в 17-18 часов, пришёл в гости к своему знакомому Свидетель №4, проживающему в <адрес> сестрой Свидетель №5. У них дома также были сын Свидетель №5, ФИО1 с другом Потерпевший №5, которые приехали на похороны ФИО4. У Потерпевший №5 был смартфон в корпусе чёрного цвета, марки «<данные изъяты>». Они все сидели на веранде дома, употребляли спиртное. Потерпевший №5 поставил свой смартфон на зарядку, там же на веранде. С разрешения Потерпевший №5 он слушал музыку на этом смартфоне. На веранде сидели примерно до 22 часов, а потом стали расходиться. Сначала ушёл спать владелец смартфона Потерпевший №5. Затем Свидетель №4 и ФИО1 пошли на улицу покурить. Время было примерно в период с 22.00 до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но точно не знает, не обращал внимания на часы. Он, воспользовавшись тем, что находится на веранде один, решил похитить смартфон. Он сразу же положил смартфон в карман своей одежды, а затем попрощался и ушёл. Свидетель №4 и ФИО1 ничего не заметили. На следующий день, утром, он уехал из <адрес>. Похищенный смартфон, в дальнейшем, он планировал продать, так как нужны были деньги. В <адрес> он потерял данный смартфон.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Кроме признательных показаний ФИО5, виновность его подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, белого цвета, номер кузова №, номер двигателя №. Данный автомобиль приобретал и поставил на учёт в ГАИ в ДД.ММ.ГГГГ году. Данным автомобилем управлял только он. Сигнализацией автомобиль не оборудован. Все четыре двери закрывает на ключ, который всегда хранит при себе. С момента приобретения автомобиль всегда ставил на одно и то же место, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, как обычно припарковал автомобиль на указанном месте. С автомобилем было всё в порядке. При этом все двери автомобиля закрывал на ключ. После того как поставил автомобиль на парковку, пошел домой отдыхать. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль обнаружен в кустах у дороги возле <адрес>. Он вышел на улицу и не найдя свой автомобиль на месте направился к <адрес>, где уже стоял наряд ДПС, а в кустах у дороги, переднем бампером к дороге, стоял его автомобиль. При этом двигатель автомобиля работал, и свет фар горел. По приезду следственно-оперативной группы, и осмотра, было установлено, что водительская передняя дверь открыта, а замок зажигания разломан. Кто мог угнать автомобиль, не знает, желает привлечения виновного к уголовной ответственности. Стоимость принадлежащего ему автомобиля <Сумма 1> рублей. (том 1 л.д. 21);

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 показал, что он проживает в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №. Автомобиль все время ставит напротив окон своей квартиры. Сигнализацией автомобиль не оборудован. <адрес>, он всегда оставляет документы, а именно <адрес> Все эти документы всегда кладёт в одно и то же место, <адрес>, и никаких проблем до этого не было, никто и никогда в машину не проникал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он как обычно поставил данный автомобиль под окна своей квартиры. Закрыл двери на ключ и пошел домой. При этом все форточки в автомобиле были закрыты, но одна, которая на двери переднего пассажирского сиденья не была заблокирована, то есть ее вполне снаружи можно было открыть. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут он вышел из дома, подошел к автомобилю и увидел, что на двери переднего пассажирского сиденья открыта форточка и приоткрыта дверь с правой стороны. Приглядевшись, увидел, что <адрес>, под которым хранил документы, распахнут, а документы похищены. Он сразу же сообщил об этом в полицию. Ничего ценного, а именно денежных средств в автомобиле не было, находились только документы. Повреждений на автомобиле не было, замок зажигания целый. Кто мог похитить документы, не знает. После, в ходе допроса, находясь в полиции, узнал, что документы похитил некий ФИО5 Ему этот человек не знаком, о нем ранее никогда не слышал. Желает, чтобы данного гражданина привлекли к уголовной ответственности за хищение его документов. (том 1 л.д. 174-176);

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель №, белого цвета. Сигнализацией автомашина не оборудована. В течение 10 лет, каждый день, автомашину постоянно оставлял у правого торца своего дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, на данной автомашине он с супругой приехал домой, и поставил машину на прежнее место. Двери автомашины запер на ключ. Ночью находился дома и до утра не выходил, машину не проверял. Спать лёг примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, вышел на улицу примерно в 11 часов 45 минут, вместе с супругой, т.к. собрался ехать в аптеку. Тогда и обнаружил, что данная автомашина была ночью угнана. Об этом сразу сообщил в полицию. (том №2 л.д.13-14);

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №5 показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл смартфон марки <данные изъяты>. С учётом износа оценивает его в <Сумма 4> рублей, т.к. прибор находился в хорошем состоянии, работал без сбоев, хотя на экране имеется незначительная трещина, которая на эксплуатацию никак не влияет. В смартфоне использовал сим-карты компаний «<данные изъяты>» с абонентским номером №, и «<данные изъяты>», абонентский №, не имеющие стоимости. В корпусе смартфона была установлена карта памяти (флэш-карта), объёмом 1 Гб, «микро» не имеющая стоимости. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО1 поехали в <адрес> на похороны. Они находились в доме по <адрес> матери ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он позвонил по смартфону, а затем поставил его на зарядку на веранде дома. С ним на веранде находились ФИО1, мать и дядя ФИО2, а также ФИО5. Они употребляли спиртное. Спать он лег примерно в 22 часа, и помнит, что смартфон оставил на зарядке. Когда он уходил, остальные ещё остались на веранде. Проснулся примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. В доме находились ФИО1, с мамой и дядей, а ФИО5 не было. При этом, дверь в доме была заперта. Он почти сразу заметил, что смартфон пропал. Осмотрели дом, пробовали дозвониться, но смартфона не нашли. Ущерб от кражи составляет <Сумма 4> рублей. Гражданский иск заявлять не желает. (том 2 л.д. 150-153);

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она проживает в <адрес>. У неё в собственности находится автомашина марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, белого цвета. Данную автомашину она постоянно оставляет на парковочной площадке на углу своего дома. На автомашине не исправен запирающий механизм окна на передней пассажирской двери, в связи с чем, окно плотно не закрывается, и имеется щель. Сигнализация на автомашине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, она днём пользовалась автомашиной. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 00 часов 45 минут до 01 часа 00 минут, она, на данной автомашине ездила в киоск за сигаретами, и автомашину оставила на прежнем месте. Более сохранность машины не проверяла, легла спать. В следующий раз к автомашине вышла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, хотела забрать вещи из багажника. Подойдя к машине, обнаружила, что кожух и замок зажигания на рулевой колонке имеют повреждения, порядок в салоне автомашины нарушен. С автомашины ничего похищено не было. (том №1 л.д.209-212);

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетелей исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут она с балкона увидела, что с дороги возле <адрес>, во двор заехал автомобиль белого цвета, марки «<данные изъяты>», универсал. Автомобиль проехал вдоль <адрес> и обогнув детскую площадку, расположенную между домами № и № продолжая движение вдоль её дома повредил автомобили стоявшими вдоль <адрес>. Она стала кричать и полагает, что водитель услышал её, так как сразу поехал на выезд к <адрес>, заехал в кювет, расположенный вдоль дороги данного дома. С водительского места данного автомобиля вышел мужчина, одетый в чёрное, и побежал к железнодорожным путям. (том 1 л.д. 51-53);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, что она работает дежурной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочей смене, примерно в 15 часов 30 минут, при осмотре грузовых вагонов, на платформе обнаружила паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 О данной информации она сообщила в социальную сеть. В дальнейшем с ней связался гражданин, владелец паспорта, а позже и сотрудники полиции. (том 1 л.д.157-158);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг приобрёл автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, белого цвета. Сигнализацией автомашина не оборудована. В течении 10 лет, каждый день, автомашину постоянно оставляли с правой стороны дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, на данной автомашине она с супругом приехали домой, и оставили машину на прежнем месте. Двери автомашины заперли на ключ. Ночью находились дома и до утра не выходили, машину не проверяли. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, она и супруг вышли на улицу примерно в 11 часов 45 минут и обнаружили, что угнана автомашина о чем сообщили в полицию. (том 2 л.д.18-19);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли ФИО1 и Потерпевший №5 и гостили до ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №5 он видел смартфон в корпусе чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 звонил по смартфону, а ближе к вечеру поставил его на зарядку на веранде дома. Примерно в 17 часов он, ФИО1, Свидетель №5 и Потерпевший №5 находились на веранде дома, употребляли спиртное. В гостях находился житель <адрес> ФИО5. В этот вечер ФИО5, с разрешения Потерпевший №5, пользовался данным смартфоном. Примерно в 22 часа все стали расходиться. Потерпевший №5 первым пошёл спать. Он и ФИО1, примерно в это время, выходили на улицу покурить, а ФИО5 оставался на веранде, и пользовался смартфоном. Когда он и ФИО1 вернулись, то ФИО5 собрался и ушёл. После ухода ФИО5, смартфон он не видел. Затем все пошли спать. Первым проснулся Потерпевший №5, примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. В доме находились он, ФИО1 и Свидетель №5. Дверь в доме была заперта. Потерпевший №5 заметил пропажу смартфона и начал поиски. Смартфон не нашли. В краже смартфона подозревает ФИО5. (том 2 л.д.156-159);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает в <адрес> Свидетель №4. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришли её сын ФИО1 с другом Потерпевший №5 и гостили до ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №5 она видела смартфон в корпусе чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 пользовался смартфоном. Ближе к вечеру Потерпевший №5 поставил смартфон на зарядку на веранде дома. Примерно в 17 часов 13 сентября она, ФИО1, Свидетель №4 и Потерпевший №5 находились на веранде дома, употребляли спиртное. У них в гостях находился ФИО5. С разрешения ФИО5 пользовался телефоном Потерпевший №5. Примерно в 22 часа Потерпевший №5 пошёл спать, затем она. Свидетель №4, ФИО1 и ФИО5 оставались на веранде ещё какое-то время. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, первым проснулся Потерпевший №5 и обнаружил пропажу телефона. В доме находились она, ФИО1 и Свидетель №4. ФИО5 ушёл еще вечером. Дверь в доме была заперта. Смартфон не нашли. В краже телефона подозревает ФИО5. (том №2 л.д.160-163);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показала, что ее родной сын ФИО5 с 5-летнего возраста периодически воспитывался в детском доме, поскольку она отбывала наказание в местах лишения свободы. С 13 лет Владислав обучался в <адрес>. Психическое расстройство Владислава возможно связано с тем, что получал травму головы и проходил лечение данной травмы. Периодически Владислав проживает с ней в <адрес>, но чаще ездит по Приморскому краю на заработки. Владислав привлекался ранее за совершение краж, но наказание суд не выносил, в связи с психическим расстройством назначали лечение.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 и фототаблицей к нему, из которого следует, что он показал, при каких обстоятельствах в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> совершил угон автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №; указал в каком именно месте в районе <адрес> он оставил угнанную автомашину; указал место в <адрес> место реки, куда выбросил отвёртку, используемую при совершении преступления. (том 1 л.д.72-74, 75-78);

протоколом явки с повинной ФИО5, из которой следует, что он добровольно сообщил о совершении угона автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в районе <адрес>. (том 1 л.д.55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности возле первого подъезда <адрес>, откуда угнан автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. (том 1 л.д.15-16, 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности в районе <адрес>, где обнаружен и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты замка зажигания. (том 1 л.д.6-7, 8-11);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная автомашина марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, возвращена законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.12);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фрагменты замка зажигания, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое. Замок был взломан посторонним предметом путём приложения усилия к верхней части корпуса замка (выше скважины для ключа), в результате чего произошла деформация и разрушение корпуса замка. (том №1 л.д.31-33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, след орудия взлома на боковой поверхности фрагмента от замка зажигания автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, образован предметом, рабочая часть которого имеет лезвие длиной 8,5 мм и шириной 0,6 мм, вероятнее всего отвёрткой. (том 1 л.д.46-48);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фрагменты замка зажигания, изъятые при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в районе <адрес>, по уголовному делу осмотрены. (том 1 л.д.82-83, 84);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные фрагменты замка зажигания с автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». (том №1 л.д.85);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, из которого следует, что он показала, при каких обстоятельствах в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> из салона автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № совершил хищение документов, а также на место, где выбросил паспорт. (том 1 л.д.125-127, 128-129);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>, регистрационный знак № находящаяся на участке местности возле <адрес>. На момент осмотра, на передней пассажирской двери открыта форточка, правая передняя дверь открыта, замки без повреждений. (том 1 л.д.94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что служебном кабинете № здания МО МВД России «Спасский» по <адрес>, обнаружены и изъяты, находящиеся у участвующего ФИО5 документы: водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 серии №, доверенность на право управления ТС, временное разрешение на право управления ТС серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №. Участвующий ФИО5 показал, что данные документы похитил из автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного возле <адрес>. (том №1 л.д.103-105, 106-107);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 серии №, доверенность на право управления ТС, временное разрешение на право управления ТС серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № по уголовному делу осмотрены. (том 1 л.д.164-165, 166-167);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 серии № доверенность на право управления ТС, временное разрешение на право управления ТС серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.168-169, 170);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете линейного пункта полиции <адрес> у Свидетель №2 изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 (том 1 л.д.160-162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 по уголовному делу осмотрен. (том 1 л.д.177-178);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, возвращён законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.182-183);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, из которого следует, что он показал, при каких обстоятельствах в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> совершил покушение на угон автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. (том 1 л.д.251-253, 254);

протоколом явки с повинной ФИО5, из которой следует, что он добровольно сообщил о совершении покушения на угон автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>. (том 1 л.д.234);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности на парковочной площадке возле <адрес>, а также находящийся там автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, белого цвета. Осмотром автомашины установлено следующее: замки на дверях не повреждены, в открыто положении; окно передней пассажирской двери открыто на 7 см; внутри салона нарушен порядок вещей; пластмассовый кожух на рулевой колонке и замок зажигания повреждены; обнаружены следы рук. В ходе осмотра изъяты кожух и части замка зажигания автомашины; изъяты пассатижи; изъяты следы рук. (том 1 л.д.196-197, 198-203);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная автомашина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, возвращена законному владельцу потерпевшей Потерпевший №3 (том 1 л.д.204);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что части замка зажигания, пассатижи и части кожуха рулевой колонки изъятые в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в районе <адрес>, по уголовному делу осмотрены. (том 1 л.д.226-227, 228-229);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные части замка зажигания, пассатижи и части кожуха рулевой колонки изъятые в ходе осмотра автомашины марки <данные изъяты>», регистрационный знак № признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». (том 1 л.д.230);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук изъятые при осмотре автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в районе <адрес>, пригодны для идентификации личности. (том 1 л.д.221-224);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО5 получены образцы следов рук для сравнительного исследования. (том 2 л.д.187-188);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук и след ладони изъятые при осмотре автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в районе <адрес>, оставлены ФИО5 (том 2 л.д.193-195)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, из которого следует, что он показал, при каких обстоятельствах в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> совершил угон автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. (том 2 л.д.40-42, 43-44);

явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО5, из которой следует, что он добровольно сообщил о совершении угона автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>. (том 2 л.д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда совершён угон автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. (том 2 л.д.7-8, 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, а также находящаяся там автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета, двигатель № (регистрационный знак №). В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук. (том 2 л.д.46-49, 50-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета, двигатель № (регистрационный знак №) по уголовному делу осмотрен. (том 2 л.д.56-57, 58-64);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета двигатель № (регистрационный знак №), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, возвращена законному владельцу Потерпевший №4 (том 2 л.д.65);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук изъятые при осмотре автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в районе <адрес>, пригодны для идентификации личности. (том 2 л.д.144-146);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след ладони изъятый при осмотре автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № в районе <адрес>, оставлен ФИО5 (том №2 л.д.193-195);

протоколом явки с повинной ФИО5, из которой следует, что он добровольно сообщил о совершении кражи смартфона «<данные изъяты>» принадлежащего Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. (том 2 л.д.108)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>. Осмотренный дом одноэтажный, запорные устройства на входных дверях без повреждений. На веранде дома следы недавнего застолья. Участвующий Потерпевший №5 показал, что на столе, возле плиты, он оставлял свой смартфон марки «<данные изъяты>», который похищен. (том 2 л.д.95-96, 97-99);

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исследованными материалами уголовного дела подтверждается виновность в совершении инкриминируемых ему деяний и действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - неправомерное завладение автомобилей без цели хищения (угон);

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по покушению на преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также по покушению на преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту хищения документов у Потерпевший №2, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие инвалидности, а также возмещение ущерба по ч. 1 ст. 166 УК РФ у потерпевшего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ у потерпевшего Потерпевший №4, по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений обстоятельств их совершения, личности подсудимого признание отягчающим наказание обстоятельством предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нецелесообразным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в момент производства экспертизы обнаруживает <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, ФИО5, в период совершения инкриминируемого ему деяния также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, последовательный и мотивированный характер его действий до, во время, и после совершения инкриминируемого ему деяния, адекватное ситуации поведение, сохранность воспоминаний о случившемся, отсутствие в его поведении психопатических проявлений. Психическое расстройство ФИО5 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (том 2 л.д.137-140).

Оценивая данное заключение, суд пришел к выводу, что ФИО5 следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО5, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующейся по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей и администрации <данные изъяты> сельского поселения.

С учетом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 и исправительных работ по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ с удержанием в доход государства из заработной платы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным применить в отношение ФИО5 ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, с возложением обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах рассмотреть в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО5 путем частичного сложения назначенных наказаний 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находится по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> оставить в их владении;

<данные изъяты> находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть владельцу Потерпевший №1;

<данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» вернуть законному владельцу Потерпевший №3;

<данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 оставить в его владении.

Применить в отношение ФИО5 амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 1 ст. 97 ст. 99 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун