Приговор № 1-328/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-328/2025

Дело №1-328/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 августа 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Долбневой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя Дьяконова Б.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сетямина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся иные данные несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица Муниципального Бюджетного Учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство адрес города Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ адрес г. Волгограда) ОГРН <***>, основным видом деятельности которого является «Деятельность по благоустройству ландшафта (код по ОКВЭД 81.30)».

На основании приказа директора МБУ «ЖКХ адрес г. Волгограда» от дата номер-к Ф.И.О.6 назначен на должность инженера 1 категории административно-технического отдела указанной организации.

На основании приказа директора МБУ «ЖКХ адрес г. Волгограда» от дата номер-к Ф.И.О.6 переведен на должность ведущего инженера административно-технического отдела указанной организации (далее по тексту – Ф.И.О.6).

Согласно должностной инструкции ведущего инженера административно-технического отдела МБУ «ЖКХ адрес г. Волгограда», утвержденной дата директором данной организации, ведущий инженер административно-технического отдела обязан:

– контролировать деятельность предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности, должностных и физических лиц по соблюдению статей адрес об административной ответственности;

– выдавать юридическим, должностным и физическим лицам обязательные к исполнению уведомления об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки и добиваться устранения выявленных нарушений;

– составлять протоколы на должностных, юридических и физических лиц за нарушения в сфере благоустройства для привлечения их к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.адрес об административной ответственности от дата номер-ОД осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением администрации Волгограда от дата номер утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, которая предусматривает перечень адресов, где можно осуществлять торговлю с прилавка, которым не предусмотрена возможность торговли продуктами питания около адрес по ул. им. Грибанова.

адрес административной комиссии от дата номер Ф.И.О.6 введен в состав территориальной административной комиссии адрес г. Волгограда.

В соответствии с решениями территориальной административной комиссии адрес г. Волгограда номер от дата, номер от дата Ф.И.О.6, являясь членом указанной выше административной комиссии, наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 8.адрес об административной ответственности от дата номер-ОД.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) номер-к от дата Ф.И.О.6 уволен с должности ведущего инженера административно-технического отдела МБУ «ЖКХ адрес Волгограда» с дата.

Таким образом, Ф.И.О.6 в период времени с дата по дата на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении, являлся должностным лицом.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее дата, у Ф.И.О.6, являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично от лиц, ведущих розничную торговлю вне мест, специально для этого отведенных, то есть на территории автомобильной парковки многоквартирного жилого адрес г. Волгограда, за заведомо незаконное бездействие с его стороны, заключающееся в игнорировании данного административного правонарушения и непривлечение к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, а также за общее покровительство по службе в отношении указанных лиц.

Реализуя свой преступный умысел, Ф.И.О.6, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее дата, находясь на автомобильной парковке адрес г. Волгограда, обратился к ФИО1, которой сообщил, что он, являясь ведущим инженером административно-технического отдела МБУ «ЖКХ адрес г. Волгограда», будучи наделенным функциями представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом, при условии передачи ему взятки в крупном размере, передача которой возможна путем систематического перечисления ему денежных средств в сумме не менее 1 500 рублей еженедельно, не будет привлекать ФИО1 к административной ответственности за ведение розничной торговли на указанной автомобильной парковке, то есть вне мест, специально для этого отведенных, а также будет оказывать общее покровительство по службе в виде своевременного сообщения ФИО1 информации относительно проверки территории вышеуказанной автомобильной парковки на предмет выявления фактов несанкционированной розничной торговли со стороны иных проверяющих и контролирующих органов.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее дата, у ФИО1, находящейся на территории автомобильной парковки многоквартирного адрес г.Волгограда, желающей осуществлять на постоянной основе и в течение длительного времени несанкционированную розничную торговлю продуктами питания на территории автомобильной парковки у адрес г. Волгограда, то есть вне специально отведенных для этого мест, с целью избежания административной ответственности за данное правонарушение, а также получать информацию от Ф.И.О.6 о возможном появлении иных контролирующих или проверяющих органов, возник преступный умысел, направленный на передачу взятки лично в крупном размере путем систематического перечисления денежных средств Ф.И.О.6, являющемуся должностным лицом, в обязанности которого входит привлечение к административной ответственности за ведение данной незаконной деятельности, за заведомо незаконное бездействие.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее дата, согласилась с предложением ведущего инженера административно-технического отдела МБУ «ЖКХ адрес города Волгограда» Ф.И.О.6, заключающимся в том, что при условии передачи взятки, Ф.И.О.6 не будет привлекать ФИО1 к административной ответственности за ведение розничной торговли вне мест, специально для этого отведенных, то есть на территории автомобильной парковки адрес г. Волгограда.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ф.И.О.6 сообщил ФИО1, что за совершение им заведомо незаконного бездействия, выражающегося в неисполнении своих должностных обязанностей и непривлечении ФИО1 к административной ответственности, последняя может передать ему взятку путем систематического перечисления денежных средств на банковский счет Ф.И.О.6 номер, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, с эмитированными на его имя банковскими картами номер и номер, к которым привязан абонентский номер мобильного телефона Ф.И.О.6 ФИО1 на вышеуказанные условия передачи денежных средств Ф.И.О.6 в качестве взятки согласилась. При этом, прекратив дата осуществлять свои обязанности по занимаемой должности, Ф.И.О.6 не сообщил об этом ФИО1

В период времени с дата по дата, используя мобильное приложение банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», установленные в ее мобильном устройстве с возможностью выхода в сеть «Интернет», ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории адрес г. Волгограда, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, со своих банковских счетов ПАО «Сбербанк» номер, номер, открытых в отделении банка по адресу: <...> адрес; ПАО «ВТБ» номер, открытого в отделении банка по адресу: г. Волгоград, адресА, а также с банковского счета своего сожителя Ф.И.О.7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, номер, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> адрес, лично передала Ф.И.О.6 взятку путем переводов денежных средств на банковский счет Ф.И.О.6 номер, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, в сумме 223 100 рублей, за заведомо незаконное бездействие Ф.И.О.6, выражающееся в отсутствии мер реагирования и непривлечение к административной ответственности ФИО1 за ведение розничной торговли вне специально отведенных для этого мест.

Таким образом, в период времени с дата по дата ФИО1 передала Ф.И.О.6 лично взятку в виде денежных средств в общей сумме 223 100 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается крупным размером, за незаконное бездействие и общее покровительство по службе.

На стадии предварительного следствия дата ФИО1 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое направлено следователем прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением от дата о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановления руководителя следственной группы о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, и.о. прокурора адрес Ф.И.О.9 вынесено постановление от дата об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

дата с участием обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Ф.И.О.15 и и.о. прокурора адрес Ф.И.О.9 было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником, на основании добровольно заявленного ходатайства о досудебном сотрудничестве по уголовному делу в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовном преследовании других соучастников преступления, берет на себя обязательства выполнить следующие действия:

- полностью признать свою вину в объективно предъявленном обвинении, в том числе в окончательной редакции;

- давать чистосердечные, правдивые и наиболее подробные показания, которая готова подтвердить при проведении любых следственных действий;

- детально раскрыть события совершенного ею преступления, а также дать подробные показания относительно преступлений, о которых не было известно правоохранительным органам, совершенных Ф.И.О.6 и лицом по имени «Максим», связанных получением Ф.И.О.6 взятки в виде денег от лиц по имени «Максим», осуществляющего несанкционированную торговлю на территории автомобильной парковки адрес г.Волгограда в период времени с 2022 года по 2024 год, а также давать показания относительно своей роли при совершении вышеуказанных преступлений;

- в случае возникновения необходимости, иным образом способствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде;

дата и.о. прокурора адрес Ф.И.О.9 обратился в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения в порядке, предусмотренном ст.317.7 УПК РФ. При этом суду пояснил, что подсудимой ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно она осуществила полное содействие органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличила других фигурантов, дала правдивые и признательные показания, касаемо ее преступной деятельности, полностью признала вину по предъявленному в окончательной редакции обвинению, дала правдивые и признательные показания относительно обвинения. Органом предварительного следствия удостоверена полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, которые подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Достоверность показаний ФИО1 проверена путём получения и исследования иных доказательств по уголовному делу. Полагает, что ФИО1 полностью выполнила обязательства, взятые на себя досудебным соглашением о сотрудничестве. Сообщённые ею сведения имели и имеют важное значение для расследования иных преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объёме. Поддержала особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом суду пояснила, что ею соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в особом порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Ф.И.О.15 поддержал особый порядок проведения судебного заседания и вынесение судебного решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и пояснил, что её подзащитной соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением, обвиняемой Г. были выполнены в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признала полностью, дала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, о роли каждого, указав конкретные действия, выполненные ею и другими участниками, в ходе допросов, тем самым изобличив последних в совершении преступлений.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколами допросов.

В ходе расследования уголовного дела сведений, об угрозах личной безопасности обвиняемой ФИО1 и ее близких родственников, связанных с ее сотрудничеством со следствием, не получено.

Ходатайство обвиняемой о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы были исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, ФИО1 оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимой условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 были выполнены, действительно в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.291 как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, а также обстоятельств совершенного ею преступного деяния не имеется, суд таковых не усматривает.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка,

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, сотрудничество с органами расследования, что ускорило расследование настоящего уголовного дела;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также заболеваний ее дочери ФИО2 и матери ФИО3.

Как видно из материалов дела (т.1, л.д.114-119, 191-196, т.2, л.д.23-25, 129-137, 138-145, 185-187, 246-247, т.3, л.д.41-43, 44-46), ФИО1 дала подробные и исчерпывающие показания, в которых сообщила об обстоятельствах совершённого ею преступления.

При этом суд учитывает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых последняя признала вину в полном объеме по инкриминируемому ей деянию, раскаялась и подробно изложила мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание ни ФИО1, ни ее защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимой, характер и степень совершенного ею преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.62 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы.

При установленных данных суд полагает, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания и исполнение приговора суда. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлено.

Вместе с тем, с учётом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая совершила преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении, имеющей заболевания, воспитанием которого ФИО1 фактически занимается одна, поскольку в браке не состоит, согласно свидетельству о рождении ее дочери ФИО2, и справке о рождении номер в графе «отец» стоит прочерк, родительских прав она не лишена, а также принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ФИО2, дата г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, постановлениями судьи Центрального районного суда г. Волгограда от дата и от дата наложен арест на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN № номер, 2004 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей; банковский счет номер, открытый ПАО «Сбербанк», в пределах 19 760 000 рублей; банковский счет номер, открытый ПАО «Сбербанк», в пределах 19 760 000 рублей; банковский счет номер, открытый ПАО «ВТБ», в пределах 19 760 000 рублей; денежные средства в размере 30 000 рублей, изъятые в ходе обыска дата по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Волгоград, СНТ «Горнополянец», 4-я схема, адрес.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как видно из материалов дела, арест на имущество был наложен в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора. Вместе с тем, в настоящий момент основания для сохранения ареста указанного имущества отпали.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, суд учитывает, что денежные средства в размере 30 000 рублей, изъятые в ходе обыска дата по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Волгоград, СНТ «Горнополянец», 4-я схема, адрес (т. 2, л.д. 161), признаны вещественными доказательствами по иному уголовному делу номер. В связи с чем, арест на указанные денежные средства надлежит сохранить до разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу номер.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ее малолетней дочерью - ФИО2, дата г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак <***> регион, VIN № номер, 2004 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей;

- банковский счет номер, открытый ПАО «Сбербанк», в пределах 19 760 000 рублей;

- банковский счет номер, открытый ПАО «Сбербанк», в пределах 19 760 000 рублей;

- банковский счет номер, открытый ПАО «ВТБ», в пределах 19 760 000 рублей - отменить;

на денежные средства в размере 30 000 рублей, изъятые в ходе обыска дата по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Волгоград, СНТ «Горнополянец», 4-я схема, адрес – сохранить до разрешения судьбы вещественных доказательств в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Волгоград, СНТ «Горнополянец», 4-я схема, адрес.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск формата DVD+R, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам Ф.И.О.6, предоставленный с материалами ОРД сотрудниками отделения номер ОЭБ и ПК УМВД России по городу Волгограду, оптический диск формата CD-R, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам Ф.И.О.6, предоставленный по запросу следователя ПАО «Сбербанк»; оптический диск формата CD-R с выписками о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Ф.И.О.11, оптический диск формата CD-R, содержащий выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, оптический диск формата CD-R с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» номер, открытому на имя ФИО1, представленный ПАО «Сбербанк» по запросу следователя; оптический диск формата CD-R с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ», открытому на имя ФИО1, оптический диск формата CD-R номерс, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», предоставленный с материалами ОРД сотрудниками отделения номер ОЭБ и ПК УМВД России по городу Волгограду, хранящиеся в материалах уголовного дела номер - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «IQOO Neo9S Pro+» IMEI номер, принадлежащий Ф.И.О.12, сотовый телефон марки «Samsung SM-A245/DSN» IMEI 358212/58/530068/3, принадлежащий Ф.И.О.13, сотовый телефон марки «Poco» IMEI номер/78; номер/78, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по адрес - оставить в месте хранения до принятия окончательных решений по выделенным уголовным делам;

- денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Волгоград, СНТ «Горнополянец», 4-я схема, адрес, банковская карта ПАО «ВТБ» номер, эмитированная на имя ФИО1, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по адрес - оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательных решений по выделенным уголовным делам;

- светокопию должностной инструкции ведущего инженера административно-технического отдела МБУ «ЖКХ адрес Волгограда»; светокопию приказа (распоряжения) номер-к от дата о приеме работника на работу; светокопию приказа (распоряжения) номер-к от дата о переводе работника на другую работу; светокопию приказа (распоряжения) номер-к от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); светокопию постановления адрес административной комиссии от дата номер «О внесении изменений в постановление адрес административной комиссии от дата номер «О территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград»; светокопию постановления адрес административной комиссии от дата номер «О внесении изменений в постановление адрес административной комиссии от дата номер «О территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград»; светокопию решения территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград номер от дата «О наделении членов территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях»; светокопию решения территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград номер от дата «О наделении членов территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях»; светокопию постановления адрес административной комиссии от дата номер «О внесении изменений в постановление адрес административной комиссии от дата номер «О территориальной административной комиссии адрес городского округа город-герой Волгоград» и приложение к нему, хранящиеся в материалах уголовного дела номер - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Тибилова