Решение № 2-1895/2021 2-1895/2021~М-1611/2021 М-1611/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1895/2021

Дело № 2-1895/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 25 ноября 2014 г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 174 918 руб., из которых 151 000 руб. – к выдаче, 23 918 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых, ежемесячный платеж составил 5 810 руб. 04 коп. Банк выдал заемщику через кассу офиса Банка сумму кредита в размере 151 000 руб., во исполнение распоряжения заемщика Банк произвел перечисление 23 918 руб. в качестве оплате страхового взноса. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 17 февраля 2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 18 марта 2016 г. До настоящего времени указанное требование Банка не исполнено. По состоянию на 29 апреля 2021 г. образовалась задолженность в размере 188 698 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 134 382 руб. 75 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 53 280 руб. 69 коп., штраф – 918 руб. 82 коп., комиссия – 116 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2014 г. в размере 188 698 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 97 коп.

Представитель Банка ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В графике погашения кредита, являющегося частью кредитного договора, стороны согласовали погашение кредита 48 ежемесячных платежей до 25 октября 2018 г. Между тем, Банк со ссылкой на часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику требования о досрочном погашении долга, то есть установил новую дату исполнения обязательства. После 18 марта 2016 г. началось течение исковой давности, а 19 марта 2019 г. давность истекла как по основному, так и по дополнительным требованиям. Предусмотренных законом оснований приостановления или перерыва срока исковой давности нет.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1957/2019, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 25 ноября 2014 г. между ООО «Хоум Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №2210647008 на сумму 188 698 руб. 26 коп. под 24,9 % годовых. Пунктом 2 кредитного предусмотрен срок возврата кредита 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Истец исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы займа в размере 151 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты>.

Как указывает истец, в нарушение условий договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Банком по кредитному договору, в связи с чем 17 февраля 2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18 марта 2016 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что по состоянию 29 апреля 2021 г. задолженность по кредитному договору составила 188 698 руб. 26 коп., в том числе: задолженность ответчика по основному долгу – 134 382 руб. 75 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 53 280 руб. 69 коп., штраф – 918 руб. 82 коп., комиссия – 116 руб.

Вместе с тем представитель ответчика ФИО4 указал на истечение срока исковой давности.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» и в соответствии со статьёй 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По кредитному договору <***> от 25 ноября 2014 г. срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Из письменных пояснений сторон следует, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18 марта 2016 г.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 19 марта 2016 г., следовательно, срок обращения с требованием о взыскании процентов и основного долга по кредитному договору <***> от 25 ноября 2014 г. истёк 19 марта 2019 г.

Судебным приказом №2-1957/2019 от 16 июля 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2210647082 от 25 ноября 2014 г. в размере 188 698 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного района №1 Элистинского судебного района республики Калмыкия от 26 июля 2019 г. судебный приказ №2-1957/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2210647082 от 25 ноября 2014 г. в размере 188 698 руб. 26 коп. отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа Общество обратилось 16 июля 2019 г., с настоящим иском - 12 мая 2021 г., то есть по истечении срока исковой давности. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2210647082 от 25 ноября 2014 г. в размере 188 698 руб. 26 коп. у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 ноября 2014 г. в размере 188 698 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 973 руб. 97 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2021 г. изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 г.