Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-477/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.

с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за истцом права собственности в размере 1/3 доле в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что собственниками указанного жилого дома являлись СЛВ, умерший дд.мм.гггг, СЕС, умершая дд.мм.гггг, СИВ, умерший дд.мм.гггг. Наследство после смерти СЛВ фактически приняла мать - СЕС. Наследство после смерти СЕС приняла внучка - ФИО3. ФИО3 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти СИВ, но не смогла подтвердить родственные отношения с наследодателем. В связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только в отношении 2/3 доли жилого дома. Постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг ФИО3 предоставлены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 продала 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО1. После сделки купли-продажи от дд.мм.гггг всем жилым домом и земельным участком владел и пользовался только истец ФИО1. В связи с чем, сложилась ситуация, когда правовой статус 1/3 доли в праве общей долевой собственности не определен.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что по устной договоренности приобрел у ФИО3 целое домовладение и земельный участок, но надлежащим образом оформили только 2/3 доли, поскольку правоустанавливающие документы на 1/3 долю на указанное недвижимое имущество у нее отсутствовали. С момента покупки жилого дома и земельного участка он открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным имуществом, несет бремя по их содержанию.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо нотариус <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО3 (третье лицо по делу) в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество от дд.мм.гггг, ФИО1 приобрел у ФИО3 2/3 доли земельного участка площадью 890 кв.м. и 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанные доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как видно из материалов дела, ФИО3 являлась собственником 2/3 доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, которое она получила как наследница по закону после смерти СЕС, умершей дд.мм.гггг. СЕС принадлежала 1/3 доля спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг и 1/3 доля числилась принадлежащей СЛВ, умершему дд.мм.гггг, наследницей которого была мать СЕС, фактически принявшая, но не оформившая своих наследственных прав после сына.

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно данным технического паспорта, значится СИВ на основании свидетельства о праве на наследство от дд.мм.гггг и разрешения от дд.мм.гггг.

СИВ умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14)

По сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО4 после смерти СИВ, умершего дд.мм.гггг, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, родственные отношения не подтверждены.

Таким образом, статус 1/3 доли недвижимого имущества, ранее принадлежавшего СИВ, в настоящее время не определен.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили, что истец пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, 2 в целом.

Также истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых видно, что он оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из общей площади дома.

Истцом за счет собственных средств и сил проведены к спорному домовладению водопровод и канализация, газопровод, о чем представлены соответствующие договора.

Таким образом, суд считает установленным, что истец с момента покупки долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в течение более чем 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет принадлежавшей СИВ 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л;

Исковые требования ФИО1 овича – удовлетворить.

Признать за ФИО1 А.овичем, дд.мм.гггг года рождения, в силу приобретательной давности право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, с кадастровым номером: №.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья А.Ю. Кондакова