Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3, действующий в силу доверенности, указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банк «Кузнецкий» и ответчиками, банк предоставил заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ПАО Банк Кузнецкий ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В течении длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора Займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производятся.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п 6.1. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указание требование ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о зале возникающем в силу договора об ипотеке.

Ссылаясь на ст.ст. 334, 450, 309, 310, 348-350, 807,809- 811 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)», просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>% от произведенной оценки; взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО3, действующий на основании доверенности, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания с нее задолженности непогашенного основного долга и плановых процентов по кредитному договору, однако, возражала против взыскания суммы неоплаченных пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу, просила о снижении заявленных истцом неустоек по ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, и своевременно.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило свое наименование на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк «Кузнецкий» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с которым, банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых ежемесячно, кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-м этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного дома. Стороны договорились, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя ФИО1 Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в частную собственность ФИО1 (п. 1.1., 1.3. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1 кредитного договора).

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. кредитного договора).

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял <данные изъяты> руб. и указывается в графике платежей и приводится в информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 3.3.6. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования … (п. 4.4.1 кредитного договора).

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (залогодатели и должники), с одной стороны, и ООО Банк «Кузнецкий» (залогодержатель), с другой, была составлена закладная по обязательству, обеспеченному ипотекой – указанному выше кредитному договору №, по предмету ипотеки – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с определением её денежной оценки в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета оценщика МУП «Землеустроительное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладной указанная закладная была передана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, в котором указано на существующие ограничения права: ипотека в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение: вид – ипотека, лицо в пользу которого установлено ограничение права – <данные изъяты>, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики принятые на себя кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочку ежемесячных платежей, платежи им производились нерегулярно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 признавалось наличие у нее неисполненных обязательств по указанному кредитному договору, а также обеспечение данных обязательств ипотекой приобретенной ею квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление-требование, согласно которому ФИО1 была допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основанного долга и процентов за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Было предложено полностью оплатить сумму просроченной задолженности, в том числе проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга, пени из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора и закладной при просрочке залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита (займа), начисленных процентов за пользование кредитом (займом) и суммы пеней.

До настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Сомнений в обоснованности и правильности представленных истцом суду расчетов указанной суммы задолженности у суда не возникает, доказательств в его опровержение со стороны ответчика суду не представлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На день судебного разбирательства ответчиками каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено, при этом ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания суммы неоплаченных пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу, просила о снижении заявленных истцом неустоек по ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности, о чем ею написано соответствующее заявление, и которое приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из изложенного, учитывая заявление ответчика ФИО1 о несоразмерности заявленных истцом к взысканию с нее неустоек и необходимости их снижения, оценивая степень соразмерности таких неустоек (пеней) в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая, что у истца отсутствуют доказательства негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом к взысканию с ответчиков неустоек (пеней) действительному размеру ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер таких неустоек (пеней) до <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьями 321, 322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения неустойки, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу), поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиками в суд не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из анализа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение о внесудебном порядке обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-м этаже <данные изъяты>этажного кирпичного дома, расположенной по адресу: <адрес>, на момент экспертного исследования составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым при определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества принять за основу выводы, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка стоимости проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а само заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, не противоречит иным доказательствам по делу, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение экспертные выводы, сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, то даже при наличии заявления ответчика, расходы истца, по правилам подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 <данные изъяты> Л.В. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование кредитом; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную её стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.А.Брюзгин