Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело № 2-77/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – истец, ООО «СААБ»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) 06.11.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и предоставил заемщику денежные средства в размере 101 600 руб., обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ответчику кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой составил 185699, 61 руб., в том числе: основной долг – 100962,02 руб., проценты – 83920,59 руб., комиссии – 817 руб..

ООО «СААБ и АО «ОТП Банк» 14.06.2018 заключили между собой Договор уступки прав требования (цессии) № по условия которого, право требования по кредитному договору № от 06.11.2012 было передано ООО «СААБ» в размере указанной выше задолженности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником с 14.06.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась.

ООО «СААБ» направляло ФИО1 письмо с требованием погасить указанную задолженность с предупреждением о возможности досрочного её взыскания в судебном порядке. Однако, ФИО1 не предприняла действий, необходимых для погашения кредитного долга.

ООО «СААБ» ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 в сумме 185699,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 руб.

ООО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом и своевременно извещалось о дне и времени его проведения, вместе с тем, исковое заявление содержит просьбу представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, возражений на иск ООО «СААБ» не представила.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С 01.06.2015 нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательственное право претерпели ряд изменений.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ № 42-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание приведенную норму, а также то обстоятельство, что кредитный договор № между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен 06.11.2012, в связи с чем, правоотношения между сторонами возникли до дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ, суд руководствуется нормами ГК в редакции, действующей по состоянию на день заключения указанного кредитного договора, вместе с тем применяя нормы ГК РФ в ред. ФЗ № 40-ФЗ к тем правам и обязанностям, которые возникли между сторонами после дня вступления в силу ФЗ № 42-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, он является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2012 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и полученной ею Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (Приложение к заявлению о предоставлении потребительского кредита) между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого, общая сумма кредита составила – 3 620 руб.; срок кредита - 3 месяца; процентная ставка по кредиту – 57,8%; полная стоимость кредита – 75,58% годовых; сумма первоначального взноса наличными – 1000 руб.; размер первого ежемесячного платежа – 1369,49 руб.; размер последнего ежемесячного платежа – 1351,35 руб.; размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 1367,75 руб. (раздел 13 Заявления).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила банк предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 Заявления, на цели приобретения товара, указанного в разделе 15 Заявления (наименование – сотовый телефон; марка – LG-S367; модель – s/n 358947040970659; цена – 3 790 руб., начальный взнос – 821 руб.; кредит – 2 969 руб.), а также открыть на ее имя банковский счет № в соответствии с условиями кредитного договора.

При подписании указанного кредитного договора между ФИО1 и АО «ОТП Банк» были согласованы Условия кредитного договора («Условия»), с которыми она, а также с Тарифами по потребительскому кредитованию («Тарифы»), была ознакомлена и согласна, о чем имеется собственноручная подпись заемщика. Условия и Тарифы банка ФИО1 обязалась соблюдать.

Кроме того, 23.01.2012 при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила желание дополнительно предоставить ей следующие услуги: «ОТП директ СМС Банк» по счету, открытому в соответствии с п.2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации карты), а также дала согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, подписав 23.01.2012 соответствующее заявление о страховании.

О полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ФИО1 также была ознакомлена до заключения кредитного договора и выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющаяся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение к заявлению о предоставлении потребительского кредита № от 23.01.2012).

Таким образом, до ответчика ФИО1 АО «ОТП Банк» была достоверно и своевременно доведена информация о том, что полная стоимость кредита по договору потребительского кредита (заявление на получение потребительского кредита № от 23.01.2012) составляет 75,58% годовых (п.1); полная стоимость кредита по банковской карте (заявление на получение потребительского кредита № от 23.01.2012) составляет 61,65% годовых.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ОАО «ОТП Банк» приняло оферту ответчику путем перечисления денежных средств в сумме 101600 руб. по поручению клиента для оплаты товара, что подтверждается информацией по договору и свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств перед заемщиком.

Из выписки по счету следует, что обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом (сведения о внесении ежемесячных платежей с ноября 2016 года по август 2018 в выписке отсутствуют).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06.11.2012 составляет 185699, 61 руб., в том числе: основной долг – 100962,02 руб., проценты – 83920,59 руб., комиссии – 817 руб..

Ответчик в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, и платежные документы, подтверждающие оплату задолженности, не представил.

ООО «СААБ и АО «ОТП Банк» 14.06.2018 заключили между собой Договор уступки прав требования (цессии) № по условия которого, право требования по кредитному договору № от 06.11.2012 было передано ООО «СААБ» в размере указанной выше задолженности (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

Так, из представленного суду Договора уступки прав требования (цессии) № от 14.06.2018 следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанных в Реестрах заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств (пункт 1.1. Договора цессии).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа, и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, в соответствии с проанализированным Договором уступки прав требования (цессии) № от 14.06.2018 следует, что право требования по кредитному договору № от 06.11.2012 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ», следовательно, последний вправе требовать от должника ФИО1 исполнение своих обязательств по возврату задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному ею кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 14.06.2018 сумма ее задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 по состоянию на 14.06.2018 составляет 185699,61 руб., в том числе: основной долг – 100962,02 руб., проценты – 83920,59 руб., комиссии – 817 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным ООО «СААБ».

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от 23.08.2018, № от 11.12.2018 истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 914 руб. (2457 руб. + 2457 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 в размере 185699 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца с дня его принятия в окончательной форме – с 01.03.2019.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019.

Судья