Решение № 2-1461/2024 2-1461/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1461/2024

Дело № 2-1461/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001783-93

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к ИП ФИО1 о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по утеплению фасада дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по утеплению фасада дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истец/заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик/подрядчик) заключен договор подряда б/н на проведение ремонтных строительных работ. Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы утепление фасада дома под ключ, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1 договора за выполнение Подрядчиком работ по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии с калькуляцией (Приложение №1) денежную сумму в размере 130 000 рублей. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме. Работы ответчиком были выполнены в августе 2023, однако впоследствии на фасаде начали образовываться дефекты (штукатурка вздулась и стала отваливаться). Данный факт свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком работ. В соответствии с п.8.1 договора подрядчик гарантирует надлежащее качество работ, а также гарантирует возможность нормальной эксплуатации объекта в течение 12 месяцев. Таким образом, выполненные работы подрядчиком по утеплению фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются выполненными с недостатками. Для определения размера ущерба, причиненного некачественной работой по утеплению фасада дома, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО7. с просьбой определить рыночную стоимость затрат на восстановление (ущерба) недвижимого имущества после проведения работ по утеплению фасада дома. В связи с чем, между истцом и частнопрактикующем оценщиком ФИО7 был заключен договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг независимого эксперта составила 12 000 рублей. 18 апреля истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре выполненного ремонта фасада по адресу: <адрес> по договору подряда на проведение ремонтных строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места и времени проведения осмотра, а так же с просьбой прибыть в указанное время лично, либо обеспечить явку представителя ответчика с доверенностью. Однако, в указанную в уведомлении дату и время не ответчик не его представитель на осмотр не явились. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение специалиста №, согласно которому размер стоимости затрат на восстановление (ущерба) недвижимого имущества после проведения работ по утеплению квартиры составил 153 122 (Сто пятьдесят три тысячи сто двадцать два) рубля. С целью досудебного урегулирования данного вопроса истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора о выполнении работы и просила возместить причиненные убытки и моральный вред, о чем свидетельствует требование (претензия) б/н от ДД.ММ.ГГГГ (направленная ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте на электронный адрес ответчика galaktikal988@list.ru). Однако ответчик на претензию не ответил, причиненные убытки не возместил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки (ущерб, причиненный некачественной работой по утеплению фасада дома) в размере 153 122 рубля; расходы по подготовке заключения оценщика в сумме 12 000 рублей; компенсацию морального вреда сумме 50 000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд в качестве своего представителя ФИО4, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтных строительных работ, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по утеплению фасада дома под ключ, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 договора, перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются калькуляцией, (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора за выполнение Подрядчиком работ по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии с Калькуляцией (Приложение №1) денежную сумму в размере 130 000 рублей.

В соответствии с п.8.1 договора подрядчик гарантирует надлежащее качество работ, а также гарантирует возможность нормальной эксплуатации объекта в течение 12 месяцев.

Истцом оплачены денежные средства в соответствии с условиями договора в размере 130 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Факт выполнения работ по утеплению фасада дома, истцом также не оспаривался.

Из искового заявления следует, что после произведенных ремонтных работ, в период эксплуатации истцом были выявлены недостатки: штукатурка вздулась и стала отваливаться.

Для определения размера ущерба, причиненного некачественной работой по утеплению фасада дома, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об осмотре выполненного по договору подряда на проведение ремонтных строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ ремонта фасада дома по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в указанную в уведомлении дату и время ни ответчик ни его представитель на осмотр не явились, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО7B. было составлено заключение специалиста №, согласно которому размер стоимости затрат на восстановление (ущерба) недвижимого имущества после проведения работ по утеплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 153 122 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронного письма направил на электронную почту ответчика претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возмещения, причиненных истцу убытков и компенсации морального вреда в десятидневный в срок с даты получения настоящей претензии.

В связи с невыполнением требований, указанных в претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регулируется ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положения п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик в случае обнаружения недостатков вправе выбрать один из предусмотренных данной статьей и ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативных способов защиты своих прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работ (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО7, по результатам проведенного исследования СФКТ (системы фасадной теплоизоляционной композиционной) квартиры, выполненной в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения и замечания: 1) по всей площади произведенной наружной теплоизоляции с отделочным слоем на фасаде здания образование трещин во внешней декоративной отделке. Массовость данного вида дефекта говорит о системном отступлении по всему фасаду от требований проектных норм. Образование трещин во внешней декоративной отделке нарушает целостность работы фасадного утеплителя и способствует попаданию дождевой воды внутрь СФТК; 2) Отсутствие финишной отделки: штукатурки, стеклосетки, декоративного штукатурного слоя на пенополистирольных плитах, установленных на нижней поверхности лоджии. Для утепления использованы пенополистирольные плиты Пеноплэкс Комфорт. Плиты пенополистирольные Пеноплэкс Комфорт - теплоизоляционные плиты, активно применяют для утепления кровель, стен, цоколей, фундаментов и полов частных домов. Плиты плотно стыкуются между собой, повышая устойчивость ограждающих конструкций к нагрузкам и обеспечивая долговечность всего здания. Кроме того, утеплитель широко используется для теплоизоляции балконов и лоджий квартир, утепления гаражей и различных хозяйственных построек. Данные теплоизоляционные плиты не впитывают влагу, не подвержены биоразложению никакой опасности при контакте с водой и почвой не возникает. Но, пеноплэкс Комфорт не предназначен для применения без финишной отделки. Применение материала без защиты от ультрафиолетовых лучей, во-первых не является законченным объектом с эстетической точки зрения, во-вторых, данное использование практически приводит к изменению цветности плит и в-третьих, потенциально, при сильном и длительном воздействии УФ-лучей, возможна деструкция продукции; 3) площадь утепления фасада квартиры многоэтажного жилого дома захватывает площадь стены подвала, тогда как в зданиях с подвалом утепляющий слой из пенополистироловых плит следует закончить на уровне не менее 20 см ниже нижней плоскости перекрытия над подвалом; 4) вследствие образования трещин во внешней декоративной отделке наблюдается отслоение декоративного штукатурного слоя от стеклосетки, отмечается вспучивание, откалывание, осыпание, при простукивании – отслаивание; 5) отклонение от вертикали более 10-15мм, что превышает допустимые; 6) имеются пропуски в покрытии штукатурным слоем: в месте установки кондиционера.

По результатам проведенных расчетов стоимость затрат на восстановление (ущерба) недвижимого имущества после проведения работ по утеплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 153 122 рубля.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд, установив, что выявленные дефекты в объеме выполненных работ являются следствием нарушения ИП ФИО1 технологии строительно-ремонтных работ и по требованию заказчика ФИО2 в досудебном порядке не были устранены подрядчиком в разумный срок, выявленные дефекты значительно ухудшают результат фактически выполненных работ, приходит к выводу о том, что истец на основании ч.3 ст. 723 ГПК РФ вправе отказаться от исполнения договора подряда и требовать возмещения причиненных ему убытков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, дав оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным документами и доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 153 122 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения между истцом и ИП ФИО1 распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", и в данном случае, права истца как потребителя нарушены, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 79 061 рубль (153 122 рубля +5 000 рублей) / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

Принимая во внимание, что от ответчика каких-либо заявлений об уменьшении штрафных санкций не поступало, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией у приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенных положений закона, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с обращением за судебной защитой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме 12 000 рублей

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 594 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 ФИО3 к ИП ФИО1 о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по утеплению фасада дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 153 122 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 79 061 рубль, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (ИНН №) в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 8 594 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024 года.

Судья О.А. Ланская