Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре судебного заседания Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 03 ноября 2011 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50241 рубль 51 копейка в период с 10 декабря 2011 года по 24 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24 апреля 2015года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 декабря 2011 года по 24 апреля 2015 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником было внесено 0 рублей.

ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму задолженности не погасил, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность в размере 50241 рубль 51 копейка из которых: 21420 рублей основной долг, 26491 рубль 51 копейка проценты на непросроченный долг, 80 рублей комиссии, 2250 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 1707 рублей 25 копеек. Всего 51948 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2011 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_№ о предоставлении кредитной карты с лимитом 20000 руб. под 36% годовых, сроком действия карты по октябрь 2013 года.

20 апреля 2015 года между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору перешло истцу.

Произведенная между кредитором и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору № S_LN_№, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Банк обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив ему кредитную карту с лимитом 20000 руб.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50241 рубль 51 копейка за период с 10 декабря 2011 года по 24 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям по кредитному договору.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 18 постановления № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.

По смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению для оформления банковской карты "Связной Банк" дата платежа: 10-е число каждого месяца (л.д. 8) и следующий платеж ответчик должен был внести 10 ноября 2011 года, в связи с чем с указанной даты банк узнал о нарушенных своих правах.

24 апреля 2015 года банком направлено заемщику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 24).

В связи с не исполнением ответчиком требований о погашении задолженности, истец - ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

11 июня 2019 мировым судьей судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району РТ вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 10 декабря 2011 года по 24 апреля 2015 года в сумме 50241 рубль 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району от 18 июня 2019 года, судебный приказ от 11 июня 2019 года отменен по возражениям должника.

Заявление кредитора о вынесении судебного приказа было подано по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в Черемшанский районный суд 10 сентября 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком 03 ноября 2011 года (л.д. 12-14).

В связи с тем, что срок исковой давности истек уже на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что истец не просит о его восстановлении и не указывает о наличии уважительных причин по которым он был пропущен, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров