Решение № 2-3663/2017 2-3663/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3663/2017

Дело №2-3663/2017 146г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Траст» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным условия кредитного договора У от 26.10.2010 г. заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого на заемщика была возложена обязанность оплаты комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание в размере 3957,63 руб. ежемесячно, за каждый месяц срока действия договора, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79152,60 руб., неустойку в размере 79152,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 55000 руб..

Представитель истца – ФИО2 иск уточнил, прося взыскать также судебные расходы на представителя в размере 16500 руб. Иск обосновывает тем, что в рамках кредитного договора, от 26.10.2010 года, № 71-031137, ответчик не законно включил условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание, хотя в силу закона обязан это делать бесплатно.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО БАНК «ТРАСТ» не явился. Был уведомлен надлежаще. Согласно письменного возражения с иском не согласен, т.к. истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, открытие и ведение счетов предусмотрено действующим законодательством, как и право взимание банком комиссии за ведение счетов.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Из материалов дела видно, что истец обратился 26.10.2010 года, с заявлением к ответчику на заключении смешанного кредитного договора. содержащего договор открытия банковского счета, кредитного договора,, договор открытия спецкартсчета, о предоставлении кредита на неотложные нужды, путем предоставления кредитной карты, в размере 399761 руб., сроком 60 месяцев., под 13% годовых. В заявлении указано на возможность взимания банком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% Последний платеж, в графике платежей, предусмотрен 26.10.2015 года. В тарифах банка. представленных самим истцом, что свидетлсьвует, что он знаком с ними, имел их на руках, также предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание, в размере 0,99%.

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом нашли свое отражение в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Из материалов дела усматривается, что ПАО НБ "ТРАСТ" исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями стороны истца, выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что истец воспользовался кредитом, в счет погашения кредита вносил денежные средства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, полную сумму, подлежащую выплате в рублях, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, были доведены до сведения истца, до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, Тарифов ОАО НБ "ТРАСТ" и графика платежей.

Так, в кредитном договоре (заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды) истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта и а тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг, Согласии на обработку и использование персональных данных клиента, тарифах комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами-клиентами НБ "ТРАСТ" (ОАО) (кроме операция с использованием банковских карт), графике платежей, действующем на момент его подписания.

Таким образом, истец заявил о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовал эти условия. Оснований полагать, что со стороны ПАО НБ "ТРАСТ" имело место принуждение истца на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Истец имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ПАО НБ "ТРАСТ", он дал согласие заключить договор именно на выбранном им типе кредита, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права ответчика как потребителя.

Данное регламентировано следующим -

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", истец имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями Договора банковского счета была предусмотрена согласованная с клиентом плата (комиссия).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

ОАО НБ "ТРАСТ" имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, поскольку в рамках обслуживания счета потребительской карты ответчику оказывались дополнительные услуги, которые давали держателю карты возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, т.е. оказывалась самостоятельная услуга.

При заключении договора стороны согласовали условие о взимании комиссии за совершение операции получения наличных денежных средств, что следует из приобщенного к материалам дела тарифного плана. В графике платежей предусмотрено, что заемщик может пользоваться банкоматом, для совершения операций, и при этом, указано на преимущество данного, т.к. отсутствует комиссия.

Истец не представил доказательств навязаности данной услуги.

Доводы ответчика о том, что выдача наличных денежных средств - это действия банка, направленные на выполнение обязательств по кредитному договору, которые нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, несостоятелен. Ответчик не принял во внимание то, что во исполнение договора сторонами осуществлен выпуск и активация кредитной карты, являющейся средством безналичного платежа, предназначенной для совершения операций в безналичном порядке. Таким образом, указанные комиссии установлены договором не за предоставление кредита, а за совершение банком выпуска и технической поддержки кредитной карты, а также в связи с расчетами банком с платежной системой и другими участниками расчетов.

Доводы истца о том, что выдача наличных денежных средств - это действия банка, направленные на выполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ, которые нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, несостоятелен. Истец не принял во внимание то, что во исполнение договора сторонами осуществлен выпуск и активация кредитной карты, являющейся средством безналичного платежа, предназначенной для совершения операций в безналичном порядке. Таким образом, указанные комиссии установлены договором не за предоставление кредита, а за совершение банком выпуска и технической поддержки кредитной карты, а также в связи с расчетами банком с платежной системой и другими участниками расчетов.

Кроме того, суд полагает исковые требования, в части признания недействительными условий договора, необоснованным и в силу истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей не распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке.

Таким образом, суд полагает учесть, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, если кредитным договором предусмотрена уплата суммы комиссий, в том числе, периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании фактически уплаченных сумм по искам потребителей о признании условий договора о взыскании комиссии недействительными должен исчисляться не отдельно по каждому платежу, а с момента внесения первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует признанию условий договора недействительными и применению последствий недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных в сделке сумм, в том числе уплаченных за рамками срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от 26.10.2010, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания сумм уплаченных комиссий, заявлены по истечении срока исковой давности, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратилась по истечении срока исковой давности -.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, в части признания недействительными условий кредитного договора, обязывающих истца оплатить комиссию за расчетное обслуживание, взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу истца комиссии за расчетное обслуживание, у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО БАНК «ТРАСТ» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко