Решение № 2-201/2024 2-201/2024(2-3312/2023;)~М-3162/2023 2-3312/2023 М-3162/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-201/2024

70RS0001-01-2023-004493-61

№ 2-201/2024 (№ 2-3312/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2023 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Нордстрой», и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое, в связи с наступлением страхового случая выплатило истцу страховое возмещение в размере /________/ руб. Однако, согласно заключению ООО «МЦЭиП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет /________/ руб. Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.).

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нордстрой».

На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб., расходы по оплате экспертизы в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., за заверение копии ПТС в размере /________/ руб. и за изготовление нотариальной доверенности в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.10.2023 сроком на три года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца возражала против снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения».

Представитель ответчика ООО «Нордстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.12.2020 сроком по 31.12.2025, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, в котором просила об уменьшении размера расходов по оплате услуг представителя, также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/ от 09.09.2014.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2023 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Нордстрой», и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ФИО1, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП).

Водитель ФИО2 вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признал полностью, о чем имеется отметка в п.15 Европротокола, а также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которую ФИО2 подписал и не оспаривал, а также не оспаривал представитель ответчика ООО «Нордстрой» в судебном заседании.

В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ судом не установлено, Европротокол таких данных также не содержит.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых указан в извещении о ДТП от 26.09.2023.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтвердила при рассмотрении дела представитель ООО «Нордстрой».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «/________/» на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которая признала данный случай страховым и на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 28.09.2023, выплатила истцу страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается актом о страховом случае от 04.10.2023, справкой ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях от 25.10.2023.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля в прежнее состояние.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из сведений УМВД России по Томской области от 18.01.2024, ответчику ООО «Нордстрой» принадлежит автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/.

Поскольку судом установлено, что в момент совершения ДТП ФИО2 исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Нордстрой», требование истца о взыскании разницы между причиненным ей ущербом и страховым возмещением является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в отношении ООО «Нордстрой».

Согласно акту экспертного исследования /________/ от 12.10.2023, выполненному ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на дату происшествия 26.09.2023, без учета износа деталей, подлежащих замене, по средним ценам, сложившимся в регионе, составляет /________/ руб.

Согласно экспертному заключению /________/ от 29.11.2023, выполненному ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», размер затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, составляет /________/ руб.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

У суда нет оснований подвергать сомнению указанные выводы экспертного исследования и экспертное заключение, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, истцом уточнены исковые требования с учетом выводов данных исследования и заключения.

На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и подлежит принятию.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Нордстрой» в пользу ФИО1 убытков в размере /________/ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по изготовление акта исследования и экспертного заключения в размере /________/ руб. подтверждаются договором на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования /________/ от 09.10.2023, актом оказанных услуг /________/ от 12.10.2023, кассовым чеком от 12.10.2023, договором на оказание услуг по составлению экспертного заключения /________/ от 09.10.2023, актом оказанных услуг /________/ от 29.11.2023, кассовым чеком от 15.11.2023 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО1 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

Расходы истца на оформление нотариальной копии паспорта транспортного средства в размере /________/ руб. и нотариальной доверенности в размере /________/ руб., которые подтверждаются удостоверительными надписью на данных копии и доверенности, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере /________/ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от 25.10.2023.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что стоимость оказанных услуг представителем в размере /________/ руб. является разумной. При этом, судом принимается во внимание длительность рассмотрения дела в суде, в том числе по вине ответчика ООО «Нордстрой», не получающего почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации на протяжении более двух месяцев, и дважды заявляющего об отложении рассмотрении дела для формирования своей позиции.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 26.10.2023. Поскольку иск удовлетворен в размере /________/ руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере /________/ руб. С учетом уменьшения истцом исковых требований, излишне уплаченная госпошлина на основании ст.333.40 НК РФ в сумме /________/ руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» в пользу ФИО1 ущерб в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб., расходы на услуги нотариуса в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета госпошлину в размере /________/ руб., оплаченную по чек-ордеру от 26.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья подпись ФИО5

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2024