Постановление № 1-365/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область 24 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.П.

единолично

при секретаре Поленчик А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Полякова В.А., представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении аптеки №, расположенной в <адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая ФИО2, которая осуществляла покупку лекарственных средств. ФИО2, в присутствии ФИО1 расплатившись за лекарственные средства, положила на подставку для сумок принадлежащий ей сотовый телефон марки «Huawei P30 lite» и трость для ходьбы, после чего отошла от окна для упаковки приобретенных ею лекарственных средств, затем к окну подошел ФИО1, и обратил внимание на вышеуказанный сотовый телефон. Далее, ФИО1 во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно, сотового телефона марки «Huawei P30 lite», действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит последней, и что владелец оставленного на полке сотового телефона может вернуться за ним, с целью незаконного материального обогащения, осмотрелся по сторонам, желая убедиться, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, увидев, что ФИО2 возвращается к торговому окну, где осуществляла приобретение лекарственных средств и под торговым окном на подставке для сумок оставила трость для ходьбы и сотовый телефон, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая довести задуманное до конца, находящейся при нем сумкой накрыл сотовый телефон ФИО2, то есть таким образом скрыл телефон от законного владельца. ФИО2 не заметив принадлежащий ей сотовый телефон, скрытый под сумкой ФИО1, не догадываясь о преступности действий ФИО1, забрала трость для ходьбы, после чего покинула помещение аптеки. Далее, ФИО1, убедившись, что последняя помещение аптеки покинула, а продавец за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei P30 lite» imeil: №, imei2: № стоимостью 11 690 рублей, принадлежащий ФИО2, находящийся в чехле-книжке темно-серого цвета, стоимостью 1161 рубль, и в котором находились сим-карты оператора «MTC» с абонентским номером <данные изъяты> и оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12851 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как в настоящее время они примирились, подсудимый ФИО1 принес свои извинения и загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как вред последней он полностью возместил, примирился с ней и она претензий к нему не имеет.

Защитник Поляков В.А. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме имущественный вред потерпевшей возмещен, в связи с чем потерпевшая претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный ей вред.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела (л.д.85), кассовый чек, коробка от сотового телефона, сотовый телефон «Huawei P30 lite» - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: