Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

постоянное судебное

присутствие в р.п. Локня Псковской области 20 декабря 2019 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе : председательствующего

судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием и.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

истца - ФИО1,

представителя ответчика – администрации Локнянского района Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Локнянского района Псковской области в интересах ФИО1 <данные изъяты> к администрации Локнянского района Псковской области о взыскании невыплаченной части выходного пособия, невыплаченной части пособия на период трудоустройства, денежной компенсации за просрочку выплаты выходного пособия, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляк Р.М. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Локнянского района Псковской области о взыскании невыплаченной части выходного пособия в размере 5936 рублей 42 копейки, невыплаченной части пособия на период трудоустройства в течение двух месяцев с момента увольнения в размере 12483 рубля 49 копеек, денежной компенсации за просрочку выплаты выходного пособия в размере 230 рублей 14 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Локнянского района Псковской области была проведена проверка по заявлению ФИО1 о неисполнении требований трудового законодательства, в ходе которой, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <адрес> ФИО5, ФИО1 была принята на работу в администрацию Локнянского района на должность муниципальной службы (1 группа), категории «В» ведущего специалиста экономического планирования и развития Администрации Локнянского района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности муниципальных должностей Администрации Локнянского района с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, последней одновременно были предложены вакантные должности муниципальной службы : ведущий специалист Управления делами администрации Локнянского района; главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации Локнянского района; главный специалист отдела экономического планирования и развития администрации Локнянского района. От перевода на указанные должности ФИО1 отказалась, также ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации Локнянского района №-рк, ФИО1 уволена с указанной должности муниципальной службы в виду сокращения численности штата администрации Локнянского района ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако, в соответствии с п.п.1,3 вышеуказанного распоряжения, следует, что ФИО1 уволена по основанию, предусмотренному п.4 ст. 77, п.2 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п.7 ст. 77, ст. 178 ТК РФ ФИО1 выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора - отказа от перевода на другую работу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в отделении ГКУ ПО « Областной центр занятости населения» по <адрес> в качестве безработной. В нарушение ст. 178 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), администрацией Локнянского района не выплачивались. Выходное пособие было выплачено ФИО1 при увольнении в размере ниже установленного, а именно в размере двухнедельного заработка.

Как указывает и.о.прокурора, трудовые отношения были расторгнуты администрацией Локнянского района с ФИО1 в виду сокращения численности штата муниципальных служащих администрации Локнянского района (п.1 распоряжения <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ), на основании распоряжения Главы администрации Локнянского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а не в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Локнянского района с заявлением о выплате ей невыплаченной части выходного пособия и пособия на период трудоустройства за два месяца, вместе с тем, в день выплаты заработной платы в администрации Локнянского района, т.е. 26 и 12 числа каждого месяца, указанные денежные средства последняя не получала. Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за просрочку выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, в установленном законом порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также выплачена не была. В связи с чем, прокурор считает, что администрацией Локнянского района были грубо нарушены положения ст.ст.178,236 ТК РФ, поскольку невыплаченная часть выходного пособия ФИО1 при увольнении составила - 5 936 рублей 42 копейки; невыплаченный заработок на период трудоустройства за второй месяц составил – 12 483 рубля 49 копеек; размер денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за невыплаченную часть выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также составил 230 рублей 14 копеек.

Кроме этого исходя из заявления ФИО1, с которым последняя обратилась в прокуратуру Локнянского района, также следует, что ответчик своими действиями причинил ФИО1 моральный вред, поскольку последняя испытывала финансовые трудности по причине отсутствия работы, что значительно ухудшило положение ФИО1, администрацией Локнянского района в соответствии с действующим законодательством, положенные выплаты произведены не были, что, также негативным образом сказалось на благополучии истца и привело к нравственным переживаниям.

В связи с чем, основываясь на нормах ст. 237 ТК РФ, ст. 151, ч.ч.1,2 ст.1099, ст.1101 ГК РФ и.о. прокурора, также просит, взыскать с администрации Локнянского района моральный вред, который ФИО1 оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании и.о. прокурора Локнянского района Андруцеляк Р.М. в интересах ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив суду, что, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику за выплатой данных сумм, а также последняя обратилась и с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца, однако по заявлениям ФИО1, датированным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, администрацией района истцу ответ дан не был, в дни выплат заработной платы вышеуказанные суммы, также ФИО1 не выплачены. В связи с чем, ФИО1 несла нравственные страдания, испытывала финансовые трудности и фактически находилась на иждивении своей матери. В связи с чем, и.о. прокурора Локнянского района Андруцеляк Р.М. уточнил исковые требования и просит взыскать с администрации Локнянского района Псковской области в пользу ФИО1 невыплаченную часть выходного пособия в размере 5936 рублей 42 копеек; компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 рублей 51 копейка; средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца в размере 12483 рубля 49 копеек; компенсацию за задержку выплаты месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 рубля 79 копеек; средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца в размере 12483 рублей 49 копеек, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования и.о. прокурора Локнянского района поддержала, пояснив суду, что она была принята на работу в администрацию района ведущим специалистом экономического отдела. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении её должности и предложено три вакантные должности, от которых она письменно отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, при этом, в трудовой книжке имеется запись о том, что она уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ, однако при увольнении ей было выплачено двухнедельное выходное пособие. При обращении в орган занятости населения было разъяснено, что выплаты бывшим работодателем ей были произведены не верно, в связи с чем, она пробовала урегулировать спор путем переговоров с администрацией, а затем ДД.ММ.ГГГГ ею было подано письменное заявление о выплате ей выходного пособия за 1,5 месяца, на что администрацией Локнянского района был предоставлен ответ, что расчет произведен работодателем верно, и она вправе обжаловать действия последнего. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию, однако инспекция перенаправила её жалобу в прокуратуру области, а затем жалоба оказалась в прокуратуре Локнянского района. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением обращалась к ответчику и вновь пыталась мирным путем получить причитающиеся ей при увольнении денежные средства, однако до настоящего времени данные денежные средства ей ответчиком не выплачены, в связи с данными действиями, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей, поскольку у неё отсутствуют денежные средства, она лишена возможности найти работу в другом населенном пункте, и она фактически находится на иждивении своей матери, кроме того, ответчик поставил её в унизительное положение, поскольку она вынуждена выпрашивать у ответчика денежные средства, которые последний должен был ей уплатить на основании закона.

Представитель ответчика - администрации Локнянского района ФИО2 с уточненными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив суду, что действительно ФИО1 была уволена по сокращению штатов, однако ей, как квалифицированному специалисту были предложены три иные высокооплачиваемые вакантные должности. Однако, ФИО1 отказалась работать на новых условиях, в связи с чем, руководством администрации было принято решение о выплате истцу двухнедельного выходного пособия. Указание в распоряжении в том, что данный размер выплаты ФИО1 произведен на основании п.7 ст. 77 ТК РФ, является ошибочным, однако исходя из судебной практики, а также иных компетентных комментирующих печатных изданий, следует, что при сокращении штатов, если работник не согласен работать на предложенных ему вакантных должностях, то работодатель вправе выплатить только двухнедельное пособие. Каких-либо соглашений в трудовом договоре, а также в коллективном договоре о выплате иных размеров выходных пособий при увольнении работника не имеется. Также, ФИО2 считает, что ответчик какого-либо морального вреда ФИО1 не нанес, поскольку последней была предложена работа, и ФИО1 могла работать и получать заработную плату в администрации района. Кроме этого, представитель ответчика считает, что при необходимости трудоустройства в другом населенном пункте, ФИО1 могла бы подать анкету по Интернету, а также работать через социальные сети. В связи с чем, ФИО2 считает, что заявленные исковые требования не обоснованы, возражений относительно представленного расчета денежной компенсации за просрочку выплат, она не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив, имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные в расторжением трудового договора.

Федеральным законом РФ "О муниципальной службе в Российской Федерации от 2 марта 2007 года ( в ред. от 27.12.2018) " № 25-ФЗ, предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Общими основаниями прекращения трудового договора по п.4 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); по п.7 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

При этом, согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Кроме этого, также согласно ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса) увольняемому сотруднику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику - при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Из материалов гражданского дела следует, что распоряжением Администрации Локнянского района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ « О приёме на работу и назначении на должность муниципальной службы ФИО1» последняя была принята на работу и назначена на младшую должность муниципальной службы района категории « В» - ведущий специалист отдела экономического планирования и развития Администрации Локнянского района, с ДД.ММ.ГГГГ. Также, данным постановлением было установлено её денежное содержание.

Согласно трудовому договору №-м от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Локнянского района в лице <адрес> ФИО5 заключила с ФИО1 бессрочный трудовой договор, с датой начала исполнения работы - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в данном договоре также указано, что в соответствии с п.п. 3 п.2.1, муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором; согласно п.1 п.3.1 данного трудового договора работодатель имеет право изменить и расторгнуть настоящий договор в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе; в соответствии с п.п.6 п.3.1 данного трудового договора работодатель обязан возмещать вред, причиненный муниципальному служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Распоряжением Администрации Локнянского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности муниципальных должностей Администрации Локнянского района», <адрес> в соответствии с её полномочиями, определенными в ст. 28 Устава муниципального образования «<адрес>» было принято решение о проведении сокращения численности муниципальных должностей Администрации Локнянского района на 1 штатную единицу с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение вступило в силу с момента его издания. Из приобщенного в ходе судебного заседания штатного расписания, также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № Штатного расписания Администрации Локнянского района отсутствует должность ведущего специалиста отдела экономического планирования и развития Администрации Локнянского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности муниципальных должностей администрации Локнянского района, в котором указано, что занимаемая работником штатная должность сокращается с сентября ДД.ММ.ГГГГ года и для замещения ФИО1 были предложены вакантные должности муниципальной службы: ведущий специалист Управления делами Администрации Локнянского района; главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации Локнянского района; главный специалист отдела экономического планирования и развития Администрации Локнянского района. На данном предупреждении имеется письменный отказ ФИО1 от предложенных вакантных должностей, который датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Локнянского района №-рк от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО1», было принято решение по п.1 о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 и освобождении последней от замещаемой младшей должности муниципальной службы района (1 группа) категории « В» - ведущий специалист отдела экономического планирования и развития Администрации Локнянского района и увольнении последней в соответствии с п.4 ч.1 ст. 77, п.2 ст. 81 ТК РФ, по инициативе работодателя в связи с сокращением муниципальных должностей и численности штата администрации Локнянского района с ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 данного распоряжения, также было указано, что в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77,ст. 178 ТК РФ ФИО1 подлежит выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора – отказа от перевода на другую работу.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 следует, что с последней трудовой договор расторгнут, и она уволена в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по инициативе работодателя (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рк).

Из расчетного листка за август 2019 года, выданного на имя ФИО1 <данные изъяты>, следует, что последней были произведены выплаты в размере <данные изъяты> в том числе и выходное пособие в размере 6547 рублей 07 копеек.

Из выписки Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 обратилась и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» по <адрес> следует, что ФИО1 сохранена заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца, поскольку последняя в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ ( сокращение штата численности работников организации), соответственно последней должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ней сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). А в случае наличия решения органа службы занятости населения, также ФИО1 может быть выплачен средний месячный заработок, который сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата последней выходного пособия в размере двухнедельного заработка, со ссылкой в распоряжении №-рк от ДД.ММ.ГГГГ на п.7 с. 77 ТК РФ не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора.

При этом, как было установлено в ходе судебного заседания, трудовой договор, заключенный с ФИО1 не изменялся, дополнительных соглашений не заключалось, о чем свидетельствует, в том числе и представленное и.<адрес> ФИО7 дополнение к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес прокурора <адрес>.

Также, установлено, что каких-либо уведомлений работодателем о факте изменения условий трудового договора, с указанием причин и сути изменений в адрес работника не поступало. Исключение должности ведущего специалиста отдела экономического планирования и развития из штатного расписания свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Из материалов гражданского дела, также следует, что ФИО1 отказалась от предложенных ей вакантных должностей.

Исходя из норм права, предусмотренных ст. 81 ТК РФ, перевод работника на другую вакантную должность при сокращении штата работников организации возможен лишь с согласия работника.

При данных обстоятельствах, администрация Локнянского района обязана была выплатить ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка, т.е. 12483 рубля 49 копеек. Однако, в нарушение норм действующего законодательства, ФИО1 было выплачено 6547 рублей 07 копеек. Остаток невыплаченного выходного пособия ФИО1 составил 5936 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляком Р.М. в адрес <адрес> ФИО5 было вынесено представление о выплате в соответствии со ст. 178 ТК РФ, оставшейся части выходного пособия до уровня среднего заработка ФИО1 по прежнему месту работы, а также денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Данное представление было рассмотрено, и 25.11.2019 года в адрес прокуратуры Локнянского района был направлен ответ, в котором и.<адрес> ФИО7 указала, что оснований для изменения решения о выплате выходного пособия при увольнении муниципального служащего ФИО1 и денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, администрация Локнянского района не находит и считает принятое решение соответствующим требованиям действующего законодательства. Аналогичный ответ был дан администрацией Локнянского района и ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате ей оставшейся суммы выходного пособия и средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение второго месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей данных сумм, а также средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца, приложив к последнему заявлению решение органа службы занятости населения.

На момент рассмотрения данного спора ответчиком данные выплаты добровольно ФИО1 не уплачены, в связи с вышеизложенным, суд считает, что с администрации Локнянского района Псковской области подлежит взысканию следующие суммы, а именно: выходное пособие в размере (12483,49 рублей - 6547,07 рублей) 5936 рублей 42 копейки; средняя заработная плата за период трудоустройства в течение второго месяца в размере 12483 рубля 49 копеек; средняя заработная плата за период трудоустройства в течение третьего месяца в размере 12483 рубля 49 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приложенному расчету к уточненным исковым требованиям, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 рублей 51 копейка. Суд, проверив данный расчет, установил, что расчет произведен исходя из данных о ключевой ставке Центрального банка РФ, при этом, окончательная сумма исчислена была неверно и должна составлять 288 рублей 52 копейки. Однако, учитывая, что стороной истца к взысканию была заявлена сумма в размере 288 рублей 51 копейки, стороной ответчика, также данный расчет не оспаривается, суд считает данный расчет верным, и подлежащим взысканию с ответчика в размере 288 рублей 51 копейки.

Кроме этого, также с ответчика подлежит заявленная стороной истца денежная компенсация за невыплату средней заработной платы на период трудоустройства в течение второго месяца с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 рублей 79 копеек. Произведенный и.о. прокурора Локнянского района расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, и признается верным. При этом, суд считает доводы прокурора о том, что расчет должен быть произведен с даты выплаты работникам заработной платы, соответствует требованиям законодательства, поскольку действующий Трудовой кодекс не содержит каких-либо норм, ограничивающих срок обращения уволенного работника, за выплатой полагающего ему среднего заработка, сохраненного за второй месяц трудоустройства. В силу положений ст.423 ТК РФ, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, продолжает действовать Положение о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64, согласно п.12 которого выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

Согласно выписке из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного распоряжением Администрации Локнянского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц -12 и 26-числа.

Истцом ФИО1, также к администрации Локнянского района заявлены исковые требования о взыскании морального вреда, которые ею оцениваются в 10000 рублей, и которые поддерживаются и.о. прокурора Локнянского района Андруцеляком Р.М..

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Разрешая поставленный перед судом вопрос о взыскании морального вреда, суд учитывает, что трудовые права истца были нарушены невыплатой причитающихся работнику денежных средств, связанных с увольнением, при этом, гарантия выплат на законодательном уровне обусловлена в первую очередь стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности. Учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность их невыплаты, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 10000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с <данные изъяты>". 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что уточненные исковые требования и.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М. в интересах ФИО1 к администрации Локнянского района Псковской области, подлежат частичному удовлетворению и взысканию с администрации Локнянского района Псковской области в пользу ФИО1 подлежит невыплаченная часть выходного пособия в размере 5936 рублей 42 копейки; компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 288 рублей 51 копейка; средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца 12483 рубля 49 копеек; компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца в размере 128 рублей 79 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца 12483 рубля 49 копеек, всего 31320 рублей 70 копеек, а также моральный вред в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковые требования и.о. прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М. в интересах ФИО1 к администрации Локнянского района Псковской области о взыскании невыплаченной части выходного пособия в размере 5936 рублей 42 копеек, невыплаченной части среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца в размере 12483 рубля 49 копеек, невыплаченной части среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца в размере 12483 рубля 49 копеек, денежной компенсации за просрочку выплаты выходного пособия в размере 288 рублей 51 копейки, денежной компенсации за просрочку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца в размере 128 рублей 79 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Локнянского района Псковской области в пользу ФИО1:

- невыплаченную часть выходного пособия при увольнении в размере 5936 рублей 42 копейки;

-компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 рублей 51 копейка;

- средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца в размере 12483 рубля 49 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 рублей 79 копеек;

- средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца в размере 12483 рубля 49 копеек, всего 31320 (тридцать одна тысяча триста двадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с администрации Локнянского района Псковской области в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом- 24 декабря 2019 года.

Председательствующий: подпись И.В.Сорокина.