Решение № 2-369/2018 2-369/2018 ~ М-50/2018 М-50/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленного требования истец указал следующее. Истцу принадлежит 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, но фактически в нем не проживают. Неоднократные требования истца сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики игнорируют. Вместе с тем, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в настоящее время личные вещи ответчиков в доме отсутствуют. Между тем, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его права, как собственника жилого помещения.

ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, местонахождение ответчиков истцу не известно.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации.

На основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта домовладения № по <адрес> в <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом состоит из четырех изолированных жилых помещений.

Из объяснений истца следует, что в ее фактическом пользовании находятся жилые помещения №, которые составляют 8/9 долей в праве общей долевой собственности, в том числе ей принадлежат на праве

Согласно сведениям, содержащимся в представленной истцом выкопировке из домовой книги для регистрации граждан, по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия предыдущего собственника - ФИО6 (матери ФИО1 и ФИО4), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве на указанный жилой дом, принадлежавшая ФИО6, была унаследована ФИО1, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 Однако фактически ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке на протяжении длительного времени попыток к вселению в указанный жилой дом не предпринимали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, заявленные требования не оспорили.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что, хотя в данном случае и имеет место регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, однако отсутствует факт их проживания в каком-либо качестве по отношению к собственнику в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются. Поскольку регистрация гражданина по месту жительства порождает лишь административно-правовое отношение, то при отсутствии факта вселения в жилое помещение оно не может служить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений пользования им жилым помещением.

Каких-либо препятствий, чинимых для вселения ответчиков со стороны истца, судом не установлено. Доказательств того обстоятельства, что между истцом и ответчиками был заключен какой-либо договор, дающий последним право пользования жилым помещением (договор найма, аренды, безвозмездного пользования), либо истец в силу закона обязан предоставить ответчикам данное жилое помещение в пользование, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней с момента предъявления им документов на регистрацию, что является основанием для снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Таким образом, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком является основанием для снятия его с регистрации органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.