Решение № 2-4050/2025 2-4050/2025~М-2887/2025 М-2887/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4050/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003852-73

Дело № 2-4050/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С. ,

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралпромлизинг» к ФИО1, ООО «ВиМаг» о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралпромлизинг» обратилось в суд иском к ответчикам ФИО1, ООО «ВиМаг» с учетом уточнений о солидарном взыскании задолженности по договорам лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., по уплате лизинговых платежей в сумме 1 917 840 руб. 54 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате лизинговых платежей в сумме 228 863 руб. 33 коп. Всего 2 146 703 руб. 87 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Уралпромлизинг» и ООО «Континенталь Линк-М». были заключены договоры лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которым истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг имущество определенное в приложениях №№ к договорам лизинга

Истцом приобретено указанное в приложениях № № к договорам лизинга имущество в соответствии с выбором лизингополучателя и целевым назначением для передачи в лизинг ООО «Континенталь Линк-М». Факт передачи истцом указанного имущества в лизинг ответчику подтверждается актами приема-передачи и ввода в эксплуатацию имущества, являющегося предметом лизинга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ г с ООО «ВиМаг»; № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 Лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 30 сентября 2025г. по договорам лизинга:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 917 840 руб. 54 коп.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 228 863 руб. 33 коп.

Представитель истца, ответчики ФИО1, представитель ООО «ВиМаг», представитель третьего лица ООО «Континенталь Линк-М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323

Судом установлено, что между ООО «Уралпромлизинг» и ООО «Континенталь Линк-М» были заключены договоры лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по условиям которых (пункт 1.1 договоров) предметом договора является предоставление лизингодателем за плату во временное пользование и владение в лизинг лизингополучателю имущества, которое лизингодатель обязуется по исполнение договора приобрести в свою собственность. Предметом лизинга является имущество, наименование, количество и характеристики которого приведены в приложениях № №. Цена договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 535 789 руб. 93 коп., договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. – 6 406 313 руб. 18 коп. Стоимость лизинга имущества выплачивается лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиками внесения платежей (Приложение № 2-3).

Во исполнение своих обязательств по договору лизинга истцом заключены договоры купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель оплатить, а лизингополучатель принять новое ранее не эксплуатировавшее имущество в количестве и комплектации, предусмотренной спецификациями, являющимися Приложением №1 к договорам.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО «Континенталь Линк-М» по договорам лизинга, между лизингодателем ООО "Уралпромлизинг" и ООО «ВиМаг», ФИО1 заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ВиМаг»; № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, согласно которым поручители обязуются нести солидарную ответственность с лизингополучателем перед кредитором всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга, включая, в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитором на день расчетов (л.д. 67-69).

Из материалов дела следует, что согласно актам приема-передачи товара истец передал, а ООО «Континенталь Линк-М» принял предметы лизинга. Содержание указанных актов расценено судом как исполнение истцом своих обязательств по договору лизинга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО «Континенталь Линк-М» нарушены принятые на себя обязательства по договору лизинга, имеется просроченная задолженность, учитывая, что срок действия договоров поручительства не истек, суд приходит к выводу, что поручители ООО «ВиМаг», ФИО1 должны нести солидарную ответственность перед кредитором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя по договорам лизинга, включая, в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитором на день расчетов согласно п. 1.2 договоров поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «ВиМаг», ФИО1 подлежит солидарному взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ., по уплате лизинговых платежей в сумме 1 917 840 руб. 54 коп. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате лизинговых платежей в сумме 228 863 руб. 33 коп. Всего 2 146 703 руб. 87 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 908 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «ВиМаг», ФИО1 солидарно пользу истца ООО «Уралпромлизинг» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в сумме 36467 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины, в связи с уменьшением объема исковых требований в размере 10 439 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уралпромлизинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ООО «ВиМаг» (ИНН №) в пользу ООО «Уралпромлиззинг» (ИНН №) задолженность по уплате ежемесячных платежей по договорам лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате лизинговых платежей в сумме 1 917 840 руб. 54 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате лизинговых платежей в сумме 228 863 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36467 руб., а всего 2 183 170 руб. 87 коп.

Вернуть ООО «Уралпромлиззинг» (ИНН №) излишне государственную пошлину в размере 10 439 руб., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025г.