Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 24 мая 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета

У СТ А Н О В И Л:

Стороны зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес> Хостинского района г. Сочи.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой <адрес> Хостинского района г. Сочи и снять ФИО2 с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> Хостинского района г. Сочи. Так же в квартире с 11.05.2012 зарегистрирована, но не проживает племянница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. которая проживала и постоянно проживает со своей матерью по адресу: г. Сочи. ул. <адрес>. В спорную квартиру ФИО2 не вселялась, наличие ее регистрации препятствует ему в осуществлении жилищных прав на квартиру.

ФИО2 иск не признала, мотивируя тем, что с момента рождения и до момента смерти отца ФИО3 в 2016 году она проживала в квартире по адресу: г. Сочи. <адрес> После смерти отца самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время действительно постоянно не проживает в квартире, поскольку в комнате, которую они занимали с отцом, она делает ремонт.

Представитель администрации города Сочи решение по иску оставил на усмотрение суда

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, в удовлетворении иска отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.03.1979 ФИО4.(мать истца и бабушка ответчика) на состав семьи три человека –она, сын ФИО1 (истец), сын ФИО3 (отец ответчика) была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира <адрес> Хостинского района г. Сочи (л.д.7) и произведена их регистрация по месту жительства (л.д.8).

Судом из показаний свидетелей М. П. О. и данные показания истцом не опровергнуты, установлено, что ФИО2 с момента рождения и по настоящее время проживает в спорной квартире.

Так же судом установлено, что 11.05.2012 (л.д.8) по достижению возраста 14 лет была произведена регистрация ФИО2 в указанной квартире.

При этом судом так же из показаний указанных свидетелей установлено, что вплоть до 2010 года семья умершего в 2016 году ФИО3 (отца ответчика) проживала в спорной квартире, занимая комнату большей площадью с балконом, а в меньшей по размеру комнате проживала наниматель ФИО4 до своей смерти в 2010 году. При этом истец ФИО1 проживал по месту жительства своей супруги ФИО5 с которой он состоит в зарегистрированном браке с 1985 года, проживающей по адресу г.Сочи, <адрес>

Так же судом из пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в 2010 году семья ФИО3 распалась, в связи с чем его супруга ФИО6 со старшими тремя детьми несмотря на то, что брак расторгнут не был, стала проживать по месту своей регистрации в квартире <адрес> (л.д.53), площадь указанной квартиры составляет 26,4 кв. метра.

Суд считает достоверными пояснения ФИО2, показания свидетеля Н. что было принято решение, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, останется проживать с отцом.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей.

Доказательств, что место жительства несовершеннолетней ФИО2 в установленном законом порядке определено с матерью, истцом суду не представлено.

Таким образом, определение родителями места жительства несовершеннолетней ФИО2 с отцом не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

И поскольку судом установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру, проживает в ней, несет бремя ее содержания, что подтверждается представленными квитанциями по оплате, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Представленный истцом акт, датированный 09.04.2017 (л.д.70), не может служить доказательством не вселения ФИО2 в спорную квартиру, поскольку как установлено судом с начала 2017 года ФИО2 действительно постоянно не проживает в спорной квартире в связи с производимым ремонтом в комнате с балконом, которую она занимала с отцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 29.05.2017 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА