Решение № 12-23/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело №12-23/2024

УИД 65MS0020-01-2024-000498-02


РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 01 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 20 Холмского района от 01.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Холмский городской суд Сахалинской области, ФИО2 ставит вопрос об отмене данного постановления, считая его незаконным, производство по делу прекратить, поскольку имеющимися доказательствами не доказан факт продажи им несовершеннолетнему ФИО3 алкогольной продукции.

Заявитель ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заявитель ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности являются незаконными, поскольку обстоятельства, изложенные в них не подтверждаются исследованными доказательствами, имеющихся в материалах дела доказательств являются противоречивыми и не свидетельствуют о том, что именно ФИО2 совершил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3

Частью 2.1.ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО2 13.10.2023, в нарушение требований пункта 11 части 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (Распития) алкогольной продукции» в помещении магазина «Винлаб», расположенном по адресу: <...> осуществил розничную продажу алкогольной продукции пива «Охота Крепкое», с содержанием этилового спирта 8,1%, пива «Гараж» несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению мирового судьи, указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08 февраля 2024 года; рапортом от 21.11.2023, зарегистрированным в КУСП № от 21.11.2023; сообщением м/с ХЦРБ от 13.10.2023, зарегистрированным в КУСП №, о том, что в приемный покой доставлен несовершеннолетний ФИО6, госпитализирован в реанимационное отделение с диагнозом алкогольная интоксикация тяжелой степени; объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не следует о том, что именно ФИО2 осуществлена продажа несовершеннолетнему ФИО3 алкогольной продукции.

Опрошенный в судебном заседании 16.05.2024 несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что действительно в магазине «Винлаб» расположенном по адресу: <...>, в вечернее время 13.10.2024 приобрел алкогольную продукцию, однако не помнит кто именно продал ему алкоголь, по представленной ему судом копии паспорта ФИО2, имеющейся в материалах дела пояснил, что не может определить это ли лицо осуществило ему продажу алкогольной продукции.

При этом из объяснения самого ФИО2 также не следует, что именно им осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 и наличии в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении в отношении ФИО2 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 01 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Петров