Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-732/2017

дело № 2-732/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 4 апреля 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Сметаниной О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 19.08.2016 г. произошло ДТП по адресу: <...>, с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки "Ауди-80" госномер: №, находившийся под управлением М. страховой полис ЗАО «МАКС» № и автомобиль "БМВ" госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 17.08.2016г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, истцом были предоставлены все документы, предусмотренные п. 3.10. Положения Банка России от "19" сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в этот же день автомобиль истца был осмотрен представителем ЗАО «МАКС». После чего было выплачено 113500 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания АВТЭК» № <дата> автомобилю истца причинен ущерб (в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ) в размере 445300,00 руб.

<дата> ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы.

Таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 286500,00 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость экспертизы включается в стоимость убытков. За проведение экспертизы истцом было уплачено 7000,00 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 286500,00 руб., оплату независимой экспертизы 7000,00 руб., на основании ст. 151 ГК РФ моральный вред в сумме 3000,00 руб., взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме 5118,31 руб., где: 118,31 руб.- оплата почтовых услуг (отправление претензии); 5000,00 руб. - оплата услуг представителя; на основании ч. 3 ст.16.1 ФЗ 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, за несоблюдение срока страховой выплаты взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку, начиная с <дата> (10 дней с момента вручения претензии) по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>. с участием автомобиля марки "Ауди-80" регистрационный знак № под управлением М. и автомобиля "БМВ" регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения М. требований п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст. 12.13 КоАП РФ <дата>, и позволяет сделать вывод о виновности М. в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС».

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «МАКС».

<дата> ЗАО «МАКС» была произведена страховая выплата в размере 113500 руб.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 445300 руб.

<дата> от истца в ЗАО «МАКС» поступила претензия, в которой он предложил ответчику произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «АВТЭК» <дата> Претензия была оставлена без удовлетворения.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд принимает вышеуказанное заключение от ООО «АВТЭК» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 445300 руб. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, включенным в реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, включающей стоимость восстановительного ремонта в размере 286500 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 143250 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявление о страховой выплате было подано <дата>, в исковом заявлении он просит исчислять неустойку <дата>, размер неустойки составляет: период просрочки с <дата> по <дата> - 77 дней, 286500 руб. х 1% х 77 дней = 220605 руб.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа и неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, о чем ходатайствует представитель ответчика, и снижает его размер до 15000 руб. и в отношении неустойки, и снижает ее размер до 15000 рублей.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд взыскивает неустойку с ЗАО «МАКС» до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в общем размере, не превышающем 400000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 118,31 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 7000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 6215 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 286500 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 15000 руб. и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в общем размере, не превышающем 400000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 31 коп., расходы на представителя в размере 1000 руб., всего 325618 рублей 31 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход бюджета в размере 6215 руб.

ЗАО «МАКС» вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Лелёкин