Решение № 2-3772/2018 2-3772/2018 ~ М-2477/2018 М-2477/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3772/2018

Дело № 2-3772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 30 » мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО «Лидер-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017г. по 25.03.2018г. в размере 658 111 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве дома по адресу Московская область, Мытищенский муниципальный район, мкр. №, участок № по схеме межевания. Срок передачи объекта в виде квартиры установлен – до 31.12.2016 года. Поскольку квартира истцу не передана, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований, снизить размер заявленных истцом неустойки и штрафа, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2015 г. ООО «Лидер М» (Застройщик) и ФИО1 заключили договор № об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящиеся по строительному, адресу: АДРЕС по схеме межевания

Согласно п. 1.2. Застройщик обязуется передать Участнику однокомнатную квартиру с общей площадью - 28,95 кв.м., номер квартиры - №, этаж - №

Согласно п. 4.1. Договора цена объекта составляет 2 483 910 рублей.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил обязательства, в том числе оплатил цену договора.

Согласно п. 5.2.4. Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2016 года.

В указанный срок обязательство не выполнено, объект долевого строительства до сих пор не передан.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 01.01.2017г. по 25.03.2018г. составил 658 111 руб. 92 коп.

Представитель ответчика просил применить положение ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, в обоснование исключительных обстоятельств, повлиявших на нарушение сроков строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Лидер-М», с учетом разумности, суд определяет в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за заявленный период, однако требование осталось без ответа, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы является законным и обоснованным. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 319 143 руб. 30 коп.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 12 774 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 618 286 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 319 143 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Лидер-М» государственную пошлину в доход местного бюджета - 12 774 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года