Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чухлома «13» июня 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

единолично судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Жигоцкой Л.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывал тем, что 24.07.2014 года ответчик взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязался ему возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В указанный срок ответчик долг не уплатил, на предложение истца о добровольной уплате долга отвечал обещаниями возвратить сумму долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью по тем же основаниям, из его дополнительных пояснений суду следует, что до настоящего времени ответчик деньги не вернул. Ответчиком также не производились частичные уплаты долга по расписке, каких-либо работ в счет долга он не выполнял, а также не передавал в счет долга земельные участки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил отложить рассмотрение дела, ввиду того, что он является военнослужащим и ему запрещено покидать границы гарнизона. Кроме того, в заявлении указал, что им вносились денежные средства в счет долга, на истца было оформлено 2 участка по 12 соток в городе Кострома в счет уплаты долга, а также был сделан фундамент в счет долга.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки (л.д.21) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг <данные изъяты>) рублей и обязался вернуть <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5). Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств.

В подтверждение частичной уплаты долга истцом представлены копии чеков о перечислении денежных средств на банковские карты. Однако из данных документов не следует, что денежные средства перечислялись именно ответчиком в пользу истца в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке не имеется ни каких записей и пометок, что ответчиком производилась частичная уплата долга.

Также суду не представлено доказательств того, что в счет уплаты долга производились какие-либо работы и передавались земельные участки в собственность истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга с процентами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из буквального толкования п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что проценты начисляются на сумму займа.

<данные изъяты> рублей составляют от <данные изъяты> рублей 20% на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или 0, 125% в день.

За 2015 год подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 45,63% годовых).

За 2016 год подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 45,75% годовых).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 13,75%).

Итого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13828,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты по договору займа, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2017 года