Приговор № 1-51/2019 1-691/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <...>, со средним техническим образованием, женатого, работающего неофициально жестянщиком в ИП «Т.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год, около 16.00 часов, находясь около <адрес>, нашел на земле наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в количестве 0,431 грамма, что является значительным размером. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего потребления, наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ****год, около 16.00 часов, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, подняв с земли и присвоив себе для дальнейшего потребления данное наркотическое средство производное N-метил эфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в количестве 0,431 грамма, что является значительным размером.

В последующем ФИО1, в период времени с 16.00 часов до 20.48 часов ****год, находясь около <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в количестве 0.431 грамма, что является значительным размером, для личного потребления, до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Б. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 109), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 111). Из заключения комиссии экспертов № от ****год у ФИО1 выявляется признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость. Но, имеющиеся у ФИО1 изменения выражены не резко, не сопровождается нарушением критических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период совершения преступления, в котором обвиняется, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминированному ему деянию. ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может участвовать в судебно-следственных действиях. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний нет. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как опасности для себя и других окружающих его лиц не представляет (л.д. 77-80).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает не официально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый дал подробные признательные показания, добровольно принял участие в следственных действиях, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиойдов, последний нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. Исходя из данного заключения, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от зависимости от опиойдов и медико-социальную реабилитацию.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол задержания, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение зависимости от опиойдов и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол задержания, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук