Приговор № 1-187/2017 1-24/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Храмовского В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Искрина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, <****>, имеющий <****> образование, <****>, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, студент <****>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимый

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12.11.2017 года в период 22:56 по 23:30 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от здания МО МВД России «Кимрский» по адресу: <...>, с целью применения насилия в отношении старшего полицейского отделения вневедомственной охраны по Кимрскому району филиала ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и доставившего ФИО1 для установления личности в МО МО МВД России «Кимрский», умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы, за которое не превышает 10 лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он <****>, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№*), не судим (л.д. №*), военнообязанный (л.д.№*), принимал участие в боевых действиях <****>, обучается <****> (л.д.№*), <****>» (л.д.№*), <****> (л.д.№*), не работает, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.№*).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в боевых действиях.

В силу с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, что привело к совершению им преступления. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, не имеется.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того учитывает род занятий и состояние здоровья.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении по инкриминируемому преступлению с учетом данных о личности менее строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией Настоящей статьи, в виде штрафа считая, что менее строгий вид наказания послужит достижением целей наказания, который следует определить с учетом положений ст. 46 УК РФ.

По убеждению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым и послужит восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов