Решение № 2-2971/2018 2-2971/2018~М-1940/2018 М-1940/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2971/2018

Дело № 2-2971/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по устному ходатайству),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТОРГ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 516 821, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (ИБП) согл.сч. №... от (дата). Сумма 516821-45».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 583 974, 07 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (кабель) согл.сч. №... от (дата). Сумма 583974-07».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 628 459, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (КРУ) согл.сч.№... от (дата). Сумма 628459-20».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 492 118, 10 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (трансформаторы) согл.сч. №... от (дата). Сумма 492118-10».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 602 317, 24 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (кабель) согл.сч.№... от (дата). Сумма 602317-24».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 534 047, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (трансформаторы) согл.сч.№... от (дата). Сумма 534047-40».

Таким образом, всего ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 3 357 638 руб. 46 коп.

Однако какого-либо договора на поставку электроматериалов между ООО «Промышленный сервис» и ООО «ИНСТРОЙТОРГ» не заключалось, товара по указанным платежным поручениям поставлено не было, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Таким образом, ООО «ИНСТРОЙТОРГ» получило от ООО «Промышленный сервис» неосновательное обогащение в размере 3 357 638 руб. 46 коп.

(дата) между ООО «Промышленный сервис» и гражданином ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Промышленный сервис» уступил, а ФИО1 принял право требования денежных средств в размере 3 357 638 руб. 46 коп. по платежным поручениям №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) к ООО «ИНСТРОЙТОРГ» (ИНН №...), а также все иные требования, которые могут возникнуть вследствие невыплаты денежных средств, в том числе права требования любых пеней, штрафов, неустойки.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с предложением вернуть денежные средства. Однако ответчик денежные средства до не вернул.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать с ООО «ИНСТРОЙТОРГ» неосновательное обогащение в размере 3 357 638 руб. 46 коп.

Также в соответствии со ст.1107, 395 ГК РФ ФИО1 вправе требовать с ООО «ИНСТРОЙТОРГ» проценты по состоянию на (дата) в размере 7 710, 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,1101,1107 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «ИНСТРОЙТОРГ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 357 638 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, размер которых по состоянию на (дата) составляет 7 710, 84 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали.

Ответчик ООО ИНСТРОЙТОРГ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места юридической регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо ООО «Промышленный сервис» также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено судебной повесткой по почте, о причинах неявки своего представителя в известность суд не поставило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Руководствуясь ст.167, 233-244 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 516 821, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (ИБП) согл.сч. №... от (дата). Сумма 516821-45».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 583 974, 07 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (кабель) согл.сч. 108 от (дата). Сумма 583974-07».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 628 459, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (КРУ) согл.сч.№... от (дата). Сумма 628459-20».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 492 118, 10 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (трансформаторы) согл.сч. №... от (дата). Сумма 492118-10».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 602 317, 24 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (кабель) согл.сч.№... от (дата). Сумма 602317-24».

(дата) ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 534 047, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Назначение платежа указано как «Оплата за электроматериалы (трансформаторы) согл.сч.№... от (дата). Сумма 534047-40».

Таким образом, всего ООО «Промышленный сервис» перечислило в адрес ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежные средства в размере 3 357 638 руб. 46 коп.

Факт перечисления денежных средств ООО «Промышленный сервис» на счет ООО «ИНСТРОЙТОРГ» в указанных суммах и с соответствующим назначением платежа подтверждается также представленной выпиской по счету из АО «ЛОКО-Банк».

Из пояснений истца и его представителя по делу следует, что соответствующие платежи проводились ООО «Промышленный сервис» в связи с предполагаемым заключением договора поставки на условиях предоплаты. Однако в последующем соответствующий договор заключен не был, электроматериалы фактически поставлены не были. Какие-либо документы - основания осуществления спорных платежей отсутствуют.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в дело письмом ООО «Промышленный сервис», а также не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, ввиду не предоставления в материалы дела доказательств противного, суд приходит к выводу, что договорные отношения между ООО «Промышленный сервис» и ООО «ИНСТРОЙТОРГ» отсутствуют, а потому правовых оснований для получения, а также удержания соответствующих денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом также установлено, что (дата) между ООО «Промышленный сервис» и гражданином ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Промышленный сервис» уступил, а ФИО1 принял право требования денежных средств в размере 3 357 638 руб. 46 коп. по платежным поручениям №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) к ООО «ИНСТРОЙТОРГ» (ИНН №...), а также все иные требования, которые могут возникнуть вследствие невыплаты денежных средств, в том числе права требования любых пеней, штрафов, неустойки.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с предложением вернуть денежные средства.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком как первоначальному, так и новому кредитору в дело предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании в качестве неосновательно полученного с ООО «ИНСТРОЙТОРГ» денежных средств в размере 3 357 638 руб. 46 коп.

В соответствии о ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата)г. в размере 140 088 руб. 19 коп. судом проверен. Данный расчет суд находит арифметически верным и соответствующим положениям ст.395 ГК РФ.

Возражений относительно обоснованности представленного в дело расчета процентов ответчиком также предоставлено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 25 027 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТОРГ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТОРГ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 365 349 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 088 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины 25 027 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)