Решение № 2А-1052/2021 2А-1052/2021~М-2490/2020 М-2490/2020 от 26 ноября 2021 г. по делу № 2А-1052/2021

Дело № 2а-1052/21 <данные изъяты>

УИД 76RS0017-01-2020-003076-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 ноября 2022 года гражданское дело по административному иску Петровой Ирины Александровны к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным Распоряжения, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении,

установил:

На основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 05.10.2020г. № 704 Петровой Ирине Александровне (заявление от 10.08.2020 № 4636к) было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения и земель запаса, площадью 1032 кв.м., с описанием местоположения: <адрес>, расположенных в радиусе 30 км от КТА аэродрома ОАО «Аэропорт Туношна», по следующим основаниям:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц;

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно:

- отсутствует графическая информация в виде схематичного отображения границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства);

- несоответствие площади образуемого земельного участка 1025 кв.м., указанной в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, координатам характерных точек границ земельного участка;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами, а именно: использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Петрова И.А. обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просит:

- признать незаконным Распоряжение КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 05.10.2020 № 704 «Об отказе И.А.Петровой в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»;

- обязать КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области повторно рассмотреть заявление Петровой И.А. о перераспределении земель и (или) земельных участков от 10.08.2020 года № 4636к;

- обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО заключить с Петровой И.А. соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В иске указано, что Петровой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 568 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением от 10.08.2020г. № 463к о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, к которому были приложены необходимые документы (схема).

Административным ответчиком вынесено указанное выше Распоряжение, с которым истец не согласна по следующим основаниям.

По первому основанию:

Административный ответчик в оспариваемом отказе указывает на расположение на образуемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан и юридических лиц. На образуемом земельном участке имеется хозяйственное сооружение – сарай, который длительное время находится в пользовании именно административного истца.

По второму и третьему основаниям:

В силу пункта 12 ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного пункта приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014г. № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Прилагавшаяся к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории полностью соответствует требованиям, установленным в приказе Минэкономразвития России от 27.11.2014г. № 762, на схеме имеется обозначение как номера кадастрового квартала, так и порядкового номера земельного участка.

Вывод о несоответствии подготовленной схемы не соответствует действительности.

По пятому основанию:

Изломанность границ образуемого земельного участка обоснована необходимостью привязки к границам смежных земельных участков. Образованная между смежными земельными участками щель (вкрапливание) находится в рамках допустимой погрешности.

Границы образованного земельного участка сформированы по существующему забору, который является его границей. Устранение существующего вклинивания делает границу образованного земельного участка еще более изломанной. С учетом пределов допустимой погрешности, и невозможности образования иным образом границ формируемого земельного участка, образовавшаяся щель (вклинивание) не является препятствием к рациональному использованию и охране земель, а также не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности Потапова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что все изложенные в Распоряжении основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо – председатель СНТ «Связист» Зубаков А.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Петрова И.А. пользуется земельным участком в таких границах длительное время. Ранее сзади ее земельного участка была болотистая местность, она ее засыпала песком, выровняла, лет пять назад были поставлены сарайка и металлический забор. Граница СНТ в настоящее время неровная, как указано на плане 1992 года. Некоторые участки, которые находятся на одной линии с земельным участком истицы, выходят дальше за границы участка истицы. Эти участки поставлены на кадастровый учет. Границы земельных участков в СНТ формировались с 1992 по 1995 гг. Межевание внешних границ садоводства ранее не делалось, поэтому он не может пояснить, та часть земельного участка, которую истица просит перераспределить, является землями СНТ или нет.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по ЯО и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя СНТ «Связист», проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Петровой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 568 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 10 июля 2009 года.

10.08.2020 года Петрова И.А. обратилась в КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о перераспределении земельного участка, предоставив схему перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которой образуется земельный участок площадью 1025 кв.м.

Административным ответчиком вынесено оспариваемое Распоряжение № 704 от 05.10.2020г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сооружение, расположенное на земельном участке, на который возникает право частной собственности, является хозяйственной постройкой, возведенной самой истицей.

В соответствии с пунктом 6-м приложения N 1 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Суд считает, что представленная истицей схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории отвечает указанным выше требованиям, указание в схеме площадь земельного участка в размере 1025 кв.м. вместо 1032 кв.м. является технической ошибкой, в связи с чем, отказ административного ответчика по указанным выше основаниям является незаконным.

Между тем, суд считает, что Петровой И.А. было обоснованно отказано в заключении соглашения о перераспределении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 103 Земельного кодекса РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Из материалов дела (выписка из ЕГРЮЛ) следует, что садоводческое товарищество «Связист» было создано до 01.07.2002г.

На основании решения общего собрания от 15.07.2001г. с/т «Связист» было реорганизовано в СНТ «Связист» в целях приведения правового статуса с/т в соответствие с действующим законодательством, также был принят Устав в новой редакции (том 1 л.д.233).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт того, что предоставленный СНТ «Связист» земельный участок под организацию садоводства граничит с землями запаса был установлен на основании имеющихся в распоряжении КУМИ Администрации ЯМР ЯО государственного акта на землю с/т Связист; экспликации земель, предоставляемых с/т Связист (где указано, что садоводство граничит с землями запаса); альбомов карт землепользования, из которых видно, что граница садоводческого товарищества не совпадала с границами кадастрового квартала.

Из представленного суду Государственного акта на землю, подписанного Главой администрации Ярославского района, следует, что указанный акт выдан садоводческому товариществу «Связист» на основании Постановления Главы администрации Ярославского района от 29.12.1992г. № 714 о том, что указанному владельцу предоставляется всего 11,57 гектаров земель в коллективную долевую собственность для организации садоводческого товарищества.

Согласно экспликации к Акту, земельный участок от А до Б граничит с землями запаса, от Б до В – с землями с/т «Ротор», от В до Г – с землями запаса, от Г до А – с землями с/т «Зеленая роща».

Согласно статье 96 ЗК РСФСР 1991 года (действовавшего в период предоставления земельного участка) к землям запаса относились все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду.

К землям запаса были отнесены земли, объединенные лишь одним критерием - их незакрепленностью за конкретным лицом на вещном или обязательственном праве.

При предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса, указанные земельные участки автоматически выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков (статьи 4, 5, 23, 96 ЗК РСФСР 1991 года).

Специальной процедуры перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель запаса в другие категории земель действовавшее ранее законодательство не предусматривало.

Доказательств перевода земель запаса, которые граничили с земельным участком, предоставленном с/т «Связист», в другую категорию, в материалах дела нет.

Из представленных в дело схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и альбомов карт следует, что земельный участок, который должен образоваться в результате перераспределения, частично расположен за границами СНТ.

При этом, из дела правоустанавливающих документов на принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером № следует, что границы данного земельного участка были установлены в 2008-м году на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выполненного ООО «СогласиЕ», на основании заказа предыдущего собственника Атояна М.А.

Согласно описания границ смежных землепользователей, являющегося неотъемлемой частью данного землеустроительного дела, земельный участок от т.1 до т.2 граничит с землями запаса.

Учитывая изложенное, передача спорного земельного участка в частную собственность является нарушением принципа использования земель запаса, установленного статьей 103 Земельного кодекса РФ.

По указанному основанию отказ в заключении соглашения о перераспределении является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петровой Ирины Александровны к КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным Распоряжения, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова