Решение № 2А-200/2021 2А-200/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-200/2021

Дело № 2а-200/2021

16RS0005-01-2021-000673-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Алькеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что на исполнении в Алькеевское РОСП УФССП России по РТ находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении должника Г.О. в пользу НАО «ПКБ».

01 июня 2021 года в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступали.

В связи с чем, взыскатель полагает, что с даты возбуждения исполнительного производства 09 апреля 2020 года судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязать устранить судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель ПАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Протокольным определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав ФИО2

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание на явилась, надлежаще извещена.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание на явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Г.О. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то речь идет о длящемся бездействии, которое по своей природе носит длящийся характер, не связан с конкретным днем, и потому к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1991 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, 27 мая 2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Алькееевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2 - 629/2008 г. о взыскании с Г.О. в пользу ООО «Русфинанс» суммы задолженности по договору займа № 2007_853459 от 06.09.2007 г. в размере 42 000 рублей.

09 апреля 2020 года старшим судебным приставом Алькеевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Как следует из материалов исполнительного производства, 18 мая 2020 года судебным приставом исполнителем Алькеевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановлением от 18 мая 2020 года Г.О. ограничен выезд из Российской Федерации. Кроме того, 17.06.2020 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Алькееевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а - 23/2008 г. о взыскании с Г.О. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан налог в размере 49 945 руб., пени в размере 6 293,88 руб., страховой взнос на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 10 430 руб. и пени в размере 1 287, 60 руб.; а также о взыскании государственной пошлины в размере 1 119, 34 руб. в доход федерального бюджета.

27 мая 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Как следует из материалов исполнительного производства, 02 июня 2020 года судебным приставом исполнителем Алькеевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Кроме того, 17.06.2020 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 20.07.2020 года Г.О. ограничен выезд из Российской Федерации.

29 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Алькееевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а-74/2020 г. о взыскании с Г.О. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 27 223, 47 руб. и пени в размере 107, 76 руб., страховой взнос на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период с 1 января 2017 года в размере 6 384, 35 руб. и пени в размере 25, 27 руб.; а также о взыскании государственной пошлины в размере 606, 11 руб. в доход федерального бюджета

07 декабря 2020 года старшим судебным приставом Алькеевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП. Как следует из материалов исполнительного производства, 07 декабря 2020 и 01 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем Алькеевского РОСП вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 19 декабря 2020 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 08.02.2021 года Г.О. ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2021 года исполнительные производства объединены в сводное производство № №-СД.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства проведены действия, направленные на реализацию мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и обязании устранить судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Следовательно, по исполнительному производству производился ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено бездействие по исполнительному производству, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, с учетом, что доводы истца о бездействии судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных соответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Алькеевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу Алькеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 выразившиеся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и обязании устранить судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-200/2021 года

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.

Решение16.07.2021