Решение № 2А-4259/2025 2А-4259/2025~М-3339/2025 М-3339/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-4259/2025

Дело № 2а-4259/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Бабарика О.В.,

с участием секретаря Соловьёвой Е.Р.,

административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика прокуратуры Ленинского района города Севастополя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Гагаринского района города Севастополя Кугатову Антону Николаевичу, прокурору Ленинского района города Севастополя Казакову Алексею Александровичу, Прокуратуре Ленинского района города Севастополя, о признании незаконным официального предостережения о недопустимости нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к прокурору Гагаринского района города Севастополя Кугатову Антону Николаевичу, прокурору Ленинского района города Севастополя Казакову Алексею Александровичу, Прокуратуре Ленинского района города Севастополя, о признании незаконным официального предостережения о недопустимости нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда,

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просит признать незаконным вынесенное в отношении него 02.09.2025 прокурором Ленинского района города Севастополя Кугатовым А.Н. предостережение о недопустимости нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, взыскать с прокуратуры Ленинского района города Севастополя и прокурора Ленинского района города Севастополя Кугатова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000000,00 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что официальное предостережение вынесено прокурором без достаточного на то основания, в отсутствие сведений о готовящихся им противоправных деяний, которые бы содержали признаки экстремистской деятельности, что нарушает его ФИО1 права, а также умаляет его репутацию, так как он не собирался принимать участие в каких-либо несанкционированных митингах и пикетах. Кроме того, указывал на то, что в результате оглашения ему незаконного предостережения прокурором, испытал нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья, обострились хронические заболевания.

Протокольными определениями судом отказано в принятии к производству уточненных исковых требований, кроме требований, касающихся взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что административным истцом изменены основания и предмет административного иска, а также в привлечении соистцов по делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковое заявление, пояснил, что не имел намерения проводить каких-либо несанкционированных публичных мероприятий.

Административные ответчики прокурор Гагаринского района города Севастополя Кугатов А.Н. и прокурор Ленинского района города Севастополя Казаков А.А. в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Ленинского района города Севастополя ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо прокурор города Севастополя Шевцов Андрей Юрьевич в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали суду, что в отношении каждого из них прокурорами были безосновательно вынесены предостережения о недопустимости нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, тогда как они не имели каких-либо намерений нарушать закон.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прокурором Ленинского района города Севастополя Кугатовым А.Н. было вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона от 28.06.2017 №114 –ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Закона города Севастополя от 28.06.2017 №351-ЗС «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе».

ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения требований законодательства, он может быть привлечен к административной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считая данное предостережение необоснованным, нарушающим его прав ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Согласно Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (статья 129, часть 5). Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 22 и статья 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с требованиями ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N -2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» предусмотрено, При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

В силу положений статей 22, 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

По своей сути предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет, и только в случае совершения лицом, которому такое предостережение объявлено, правонарушения, о недопустимости которого он предостерегался, породит для него правовые последствия, но уже в виде иных мер прокурорского реагирования, принятых в связи с нарушением закона.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских документальных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что предостережение от 02.09.2025 направлено на соблюдение требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона от 28.06.2017 №114 –ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Закона города Севастополя от 28.06.2017 №351-ЗС «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе».

Нельзя также согласиться с доводами административного истца о том, что доказательств подтверждения правомерности выводов оспариваемого предостережения прокурором не представлено.

Раскрывая обстоятельства вынесения предостережения, суд отмечает, что в нем говориться о том, что прокуратурой района с целью минимизации совершения административных правонарушений в период проведения на территории города федерального значения Севастополя выборов президента Российской Федерации, ФИО1 разъясняется порядок проведения и участия граждан в массовых (публичных) мероприятий.

В судебном заседании представителем прокуратуры Ленинского района города Севастополя ФИО2 уточнено, что в предостережении допущена техническая описка, и оно вынесено в преддверии выборов губернатора города Севастополя, а не президента Российской Федерации.

Также пояснила, что вынесению указанного предостережения предшествовало поступление 28.08.2025 в прокуратуру Ленинского района города Севастополя информации УФСБ по г. Севастополю, имеющему гриф «Для служебного пользования» о возможном намерении ФИО1 провести несанкционированное публичное массовое мероприятие с целью дестабилизации общественно-политической ситуации в период избирательных компаний и единого дня голосования, о чем помощником прокурора Ленинского района города Севастополя Васильевым Н.А. был составлен соответствующий рапорт, представленный в материалы настоящего административного дела.

Таким образом, прокурор Ленинского района города Севастополя Кугатов А.А. по состоянию на 02.09.2025 обладал достоверной информацией о вышеприведенных возможных намерениях ФИО1, при наличии оснований полагать, что организация несанкционированных публичных мероприятий, совершение экстремистских акций, нарушение общественного порядка, повлечет нарушение требований законодательства и, как следствие, привлечение к ответственности в установленном законом порядке, в связи с чем у него имелись правовые основания для объявления предостережения ФИО1

Указанный рапорт помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Васильева Н.А. был представлен в ходе рассмотрения дела суду, в связи с чем, утверждение административного истца о недоказанности осуществления проверки приведенных обстоятельств следует признать несостоятельным.

При этом прокурором каких-либо постановлений в рамках административного производства не выносилось и соответствующие требование в суд не предъявлялись. Более того, оспариваемое предостережение не возлагает на ФИО1 обязанности по устранению какого-либо конкретного нарушения

Сам факт объявления предостережения не влечет для адресата никаких существенных ограничений, а также, будучи индивидуальным, не подрывает репутации лица, и следовательно права ФИО1 данным предостережением не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что прокурор провел проверку и вынес представление в адрес ФИО1 в рамках своих полномочий, то оснований для признания предостережения незаконным, нарушающим права и законные интересы последнего, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что предъявление оспариваемого предостережения является необоснованным, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, не может быть расценен как основание для признании незаконным предостережения, поскольку такая процессуальная форма реагирования должностными лицами прокуратуры, как предостережение о недопустимости нарушения закона, является профилактической мерой предупреждения правонарушений и направлена на соблюдение законности, а не на умаление репутации гражданина.

При таких обстоятельствах, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, требования его административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Иные требования административного истца к исковым не относятся.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Гагаринского района города Севастополя Кугатову Антону Николаевичу, прокурору Ленинского района города Севастополя Казакову Алексею Александровичу, Прокуратуре Ленинского района города Севастополя, о признании незаконным официального предостережения о недопустимости нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 12.12.2025.

Председательствующий О.В. Бабарика