Решение № 2А-3548/2023 2А-3548/2023~М-2825/2023 М-2825/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-3548/2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№ 2а-3548/2023

26RS0003-01-2023-003792-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е. В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя:

- о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>;

- об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Администрации <адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть, в установленном законом порядке, указанную услугу по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является собственником нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 378,9 кв.м (2 этажа) состоящего из двух объектов недвижимого имущества (помещений) с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое здание расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м, с видом разрешенного использования «под автосервис с офисными помещениями», по адресу: <адрес>.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, перешло к административному истцу. В числе документов, переданных административному истцу продавцом, имеется разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания- автосервиса с офисными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Предыдущий собственник открыто и добросовестно пользовался нежилым зданием, расположенным на спорном земельном участке. Он добросовестно нес бремя его содержания, следил за его сохранностью, не допускал порчи. У административного истца не возникло сомнений в правомерности владения ФИО2 указанным нежилым зданием.

В апреле 2023 года административный истец обратилась в Администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов.

Решением, подготовленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> №с отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления административному истцу отказано со ссылкой на положения административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее административный регламент).

В частности, комитет мотивирует отказ ссылкой на подпункт 1 пункта 20 административного регламента, в котором указано, что принимается решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В своем отказе комитет ссылается на то обстоятельство, что специалистами отдела муниципального земельного контроля было установлено, что часть указанного здания, принадлежащего истцу на праве собственности, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в квартале 603, который имеет вид разрешенного использования - для содержания благоустройства территории, прилегающей к нежилому зданию. Площадь занятия территории, по мнению комитета, составляет 35 кв.м. При этом, в отказе комитета не указывается, каким способом произведены измерения, проводилась ли поверка оборудования, которым специалист муниципального земельного контроля производил замеры.

Также комитет указывает, что целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № не предполагает расположения на нем капитальных объектов. ФИО1 полагает, что обстоятельства использования соседнего земельного участка не могут служить основанием для вынесения решения относительно предоставления административному истцу в аренду без проведения торгов спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец считает данный отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. Считает необоснованными доводы комитета, согласно которым предоставление спорного земельного участка ставится в зависимость от порядка использования соседнего земельного участка, что противоречит нормам действующего законодательства.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные в законе условия для предоставления земельного участка в аренду без торгов в отношении спорного земельного участка ею соблюдены.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, поступило письменное ходатайство от представителя административного истца ФИО4 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ФИО1 и ее представителя. В ходатайстве указывается, что административный истец и ее представитель поддерживают заявленные требования в полном объеме, просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, представитель заинтересованного лица – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, каких-либо ходатайств от них, в том числе, об отложении слушания дела не поступало.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от11.052023№с об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м, с видом разрешенного использования «под автосервис с офисными помещениями», по адресу: <адрес>.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило в судДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами(подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с нормами, установленными ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, при которых предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов, в том числе, собственникам объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым №:294, общей площадью 378, 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке кадастровым номером №, площадью 222 кв.м, с видом разрешенного использования «под автосервис с офисными помещениями», по адресу: <адрес>.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, перешло к административному истцу. В числе документов, переданных административному истцу продавцом, имеется разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания - автосервиса с офисными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанное заместителем главы администрации <адрес> (директор комитета градостроительства <адрес>) ФИО5.

Предыдущий собственник открыто и добросовестно пользовался нежилым зданием, расположенным на спорном земельном участке. Он добросовестно нес бремя его содержания, следил за его сохранностью, не допускал порчи. У административного истца не возникло сомнений в правомерности владения ФИО2 указанным нежилым зданием.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке, перешло к ФИО1. В соответствии с п.3 указанная недвижимость расположена на земельном участке площадью 222 кв.м. с кадастровым номером № находящемся по адресу <адрес>, в квартале 603 категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под автосервисом с офисными помещениями, являющемся муниципальной собственностью и находящемся в аренде у Продавца в соответствии с договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Учитывая положения статьи 25.5 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает, а Покупатель принимает на себя права и обязанности по указанному в настоящем пункте договору аренды.

Сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Строительство здания – автосервиса с офисными помещениями осуществлено на земельном участке, специально выделенном и предназначенном для указанных целей, границы которого сформированы и внесены в ЕГРН.

Следовательно, ФИО1, являясь собственником нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в аренду без проведения торгов в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 08.10.2019 № 2802утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

В соответствии с п. 10 указанного Регламента, соответствующая муниципальная услуга предоставляется администрацией г. Ставрополя при осуществлении взаимодействия с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Воспользовавшись исключительным правом, ФИО1 И07.04.2023обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №с административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, со ссылкой на то, что специалистами отдела муниципального земельного контроля было установлено, что часть указанного здания, принадлежащего истцу на праве собственности, частично расположена на земельном участке с кадастровым номером №118, расположенного по <адрес> в квартале 603, который имеет вид разрешенного использования - для содержания благоустройства территории, прилегающей к нежилому зданию. Площадь занятия территории, по мнению комитета, составляет 35 кв.м. При этом, в отказе комитета не указывается, каким способом произведены измерения, проводилась ли поверка оборудования, которым специалист муниципального земельного контроля производил замеры.

Также комитет указывает, что целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 26:12:010206:118 не предполагает расположения на нем капитальных объектов. Однако суд полагает, что обстоятельства использования соседнего земельного участка не могут служить основанием для вынесения решения относительно предоставления административному истцу в аренду без проведения торгов спорного земельного участка с кадастровым номером №, так как ранее спорный земельный участок был согласован в границах, внесен на кадастровый учет. На указанный земельный участок был согласован и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о несоответствии объекта капитального строительства целевому назначению земельного участка, либо нахождения в иных границах при заключении договора установлено не было.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Такого основания, как основания использования соседнего земельного участка указанной нормой не предусмотрено.

Исключительный характер права на приватизацию либо приобретения права аренды на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка либо заключения договора аренды, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Таким образом, административным истцом соблюдены перечисленные в законе условия для приобретения спорного земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды без проведения торгов, а именно, принадлежность на праве собственности нежилого здания, расположенного на земельном участке, возведенного на законных основаниях.

Следовательно, заявитель вправе приобрести право аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, однако орган местного самоуправления своим решением ей в реализации данного права отказал, что является нарушением прав и законных интересов заявителя испрашиваемой услуги.

Суд, соглашаясь с административным истцом, находит необоснованными доводы административных ответчиков о том, что нахождение части указанного здания, принадлежащего истцу на праве собственности, частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в квартале 603, является основанием для отказа административному истцу в испрашиваемой муниципальной услуге в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пунктам 1,2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В данном случае, испрашиваемый спорный земельный участок используется административным истцом в целях обслуживания и эксплуатации расположенного в его границах и принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания, вид разрешенного использования которого совпадает с назначением земельного участка.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду без проведения торгов, ее право собственности на расположенное на этом участке нежилое здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались (и содержатся по настоящее время) сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Запись в ЕГРН о праве собственности административного истца на нежилое здание не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым № материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка – «под автосервис с офисными помещениями» соответствует целям его использования, судебного решения о сносе нежилого здания не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Как следует из материалов, предоставленных из комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по запросу суда, земельный участок с кадастровым № в территориальной зоне «П-2 Коммунально-складская зона».

Зона выделена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий III класса опасности с санитарно-защитной зоной 300 метров, IV класса опасности с санитарно-защитной зоной 100 метров, V класса опасности с санитарно-защитной зоной 50 метров, размещения объектов делового назначения, ограниченного числа объектов обслуживания, связанных непосредственно с обслуживанием производственных и промышленных предприятий, и развития инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> края, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная территориальная зона, предусматривает, в том числе, застройку нежилыми зданиями под автосервис с офисными помещениями.

Таким образом, вывод органа местного самоуправления о том, что ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым № на праве арендыбез проведения торгов, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению в рассматриваемом случае.

Административный истец не просит предоставить в аренду земельный участок №, занятый, по мнению комитета, частью здания, принадлежащего ей на праве собственности, а просит передать ему в аренду без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса участок в сформированных границах с кадастровым номером №110, площадью 222 кв.м.

В случае, если ответчиками будет доказано, что здание действительно частично выходит на соседний земельный участок, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрация г. Ставрополя не лишены права устранить препятствия в пользовании этим земельным участком путем заявления виндикационных требований либо воспользоваться иным способом, предусмотренным действующим законодательством для восстановления нарушенного права по использованию соседнего земельного участка, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа административному истцу в приобретении права аренды на спорный земельный участок, занятый принадлежащим ей на праве собственности зданием.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определена в статье 39.17 Земельного кодекса. Пунктами 5, 6 статьи 39.17 названного Кодекса установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 вышеназванной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

К заявлению административный истец приложил все необходимые сведения об объекте недвижимого имущества, находящегося на земельном участке и правоустанавливающие документы на строение. Таким образом, административным истцом в заявлении были указаны все сведения, которые необходимы в силу пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В заявлении административный истец просил предоставить ему в аренду без торгов спорный земельный участок. При таких обстоятельствах у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 222 кв.м, а отказ в предоставлении на праве аренды без торгов земельного участка с нарушением преимущественного права, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, по основаниям, изложенным в уведомлении комитета не соответствует нормам статьи 39.16 Земельного кодекса, нарушает право заявителя на приобретение права аренды без торгов земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Оспариваемый отказ создает административному истцу препятствие в реализации ее права как собственника нежилого здания на получение расположенного под ним земельного участка на праве аренды для эксплуатации этого объекта.

Иных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка судом не установлено, административные ответчики на такие основания не ссылались.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что административные ответчики при рассмотрении соответствующего заявления ФИО1 действовали в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков - администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номеромс кадастровым номером 26:12:010206:110, площадью 222 кв.м, с видом разрешенного использования «под автосервис с офисными помещениями», по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Ставрополя от11.05.2023№с об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 222 кв.м, с видом разрешенного использования «под автосервис с офисными помещениями», по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым №, площадью 222 кв.м, с видом разрешенного использования «под автосервис с офисными помещениями», по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья подпись Е.В. Руденко