Приговор № 1-31/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

64RS0036-01-2024-000277-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 026443 от 18 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

16 сентября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

28 января 2024 года, не позднее 03 часов 25 минут, находясь у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21053, номерной знак № регион, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053, номерной знак № регион, и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Продолжая свои противоправные действия, на автомобиле марки ВАЗ 21053, номерной знак № регион, продолжил движение, где у <адрес> 28 января 2024 года не позднее 03 часов 52 минут, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которые выявили признаки опьянения ФИО1, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 дал свое согласие, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 января 2024 года, при этом пройдя освидетельствования ФИО1 не согласился с его результатом.

После чего, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как он был не согласен с результатом освидетельствования, на что последний согласился. Находясь в государственном учреждении здравоохранения «Областной клинической психиатрической больницы Святой Софии», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 28 января 2024 года в период времени с 07 часов 05 минут по 07 часов 20 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с результатом: первый выход - 0,43 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, второй выдох - 0,40 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что у ФИО1, находящегося в государственном учреждении здравоохранения «Областной клинической психиатрической больницы Святой Софии», расположенном по вышеуказанному адресу, 28 января 2024 года в 07 часов 05 минут количество абсолютного этилового спирта в первом выдыхаемом воздухе составило 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, во втором - 0,40 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей и материалов уголовного дела, а также указал, что 25 августа 2021 года и 16 сентября 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он потерял, о чем написал соответствующее заявление, и до настоящего времени его не получал. 27 января 2024 года он находился в <адрес> у своих родственников в гостях, выпивал алкогольную продукцию, когда примерно в 03 часа 00 минут 28 января 2024 года к нему пришел товарищ по работе по имени ФИО4 и попросил отвезти его в <адрес>. Он согласился, решив воспользоваться автомобилем своей жены Свидетель №1 ВАЗ 21053, государственный номер № регион, который они купили в июле 2023 года на совместные деньги за 80 000 рублей. При этом он подумал, что в столь позднее время на дороге он не встретит сотрудников ГИБДД. Сев в вышеуказанный автомобиль, он поехал в сторону <адрес>, где увидел экипаж ДПС, которые указали ему остановиться. Он останавливаться не стал и проехал мимо, тогда сотрудники ДПС поехали за ним. Догнав его, сотрудники ДПС предложили ему пройти тест на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор показал результат – 0,713 промилле, однако он с ним не согласился, так как не доверял аппарату. Тогда он с сотрудниками ГИБДД поехал на медицинское освидетельствование в ОКПБ им. Св. Софии, где он вновь прошел тест на состояние опьянения, результат составил 0,40-0,43 промилле. Считает, что такой результат получился из-за глубокого похмелья.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июле 2023 года она приобрела автомобиль марки ВАЗ 21053 в кузове красного цвета за 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль она поставила на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району, и получила государственные номера № регион. С ФИО1 она состоит в фактических брачных отношениях, от которых у них имеются совместные дети. С января 2024 года ее автомобиль находился в <адрес> у ее родственников, так как она пользовалась автомобилем редко и в <адрес> по адресу ее проживания не предусмотрена стоянка. 26января 2024 года ФИО1 находился в <адрес> у ее родственников в гостях. Ей не было известно, что ФИО1 28 января 2024 года после распития спиртных напитков сел за руль ее автомобиля марки ВАЗ 21053, г/н № регион. Однако, ей известно, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за вождение транспортным средством в состоянии опьянения, и что водительское удостоверение он сдавал в ГИБДД в 2021 году. Автомобиль свой она ему в пользование не передавала, однако факт угона отрицает (л.д. 107-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 25 августа 2021 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базе ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 16 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 15 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базе ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 21 декабря 2022 года. Срок лишения управления транспортными средствами истекает 21 декабря 2025 года (л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 20 часов 00 минут 27 января 2024 года по 03 часа 00 минут 28 января 2024 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области Свидетель №4 на служебном автомобиле патрулировали по <адрес>, когда по <адрес> в сторону <адрес> проехал автомобиль в ночное время суток с выключенными фарами. Тогда они решили проверить данный автомобиль и поехали в его сторону. Повернув с <адрес>, они увидели автомобиль марки ВАЗ 21053 в кузове красного цвета, номерной знак № регион, который стоял к ним передней частью. Выйдя из служебного автомобиля, он начал подходить к вышеуказанному автомобилю, но в это время водитель транспортного средства начал разворачиваться и уезжать, виляя из стороны в сторону. Он сел в служебный автомобиль, включил проблесковые маячки, и поехал за данной машиной, требуя водителя автомобиля остановиться, однако, водитель продолжал движение, ускоряя темп. Вблизи <адрес> водитель заехал в снежный бруствер и остановился. Водитель данного автотранспортного средства вышел из автомобиля и, упав на снег, спрятал под себя руки, тем самым воспрепятствовал сопровождению его в служебное транспортное средство для оформления административного правонарушения. При помощи применения физической силы, данный водитель был препровожден в служебный автомобиль, при этом от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Каких-либо документов у данного водителя, удостоверяющих личность, при себе не было. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что данный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, водитель был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были признаки опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование показало 0,731 мг/л наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 не согласился, о чем он сделал отметку в акте освидетельствования. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Они совместно проехали в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» и ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого наличие паров этанола в его выдыхаемом воздухе составило 0,40 мг/л. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ 21053 в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный номер № регион, был изъят (л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 января 2024 года в вечернее время, около 23 часов 00 минут, он приехал в <адрес> к знакомым в гости, где находился примерно до 02 часов 50 минут 28 января 2024 года. После чего он решил поехать домой по адресу проживания, а именно: <адрес>. Подвезти его до указанного адреса он попросил ФИО1, с которым неофициально подрабатывал. О том, что Евгений лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения, он не знал. Евгений согласился его подвезти и они направились на машине жены Евгения в <адрес>. От Евгения немного пахло алкоголем, но, не смотря на это, он поехал с ним в село, где на <адрес> они увидели служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Тогда Евгений решил выключить световые приборы и заглушить автомобиль. После чего, немного подождав, примерно минут 5, убедившись, что для сотрудников ГИБДД они остались незамеченными, Евгений вновь завел автомобиль, включил световые приборы, и они вновь поехали. Через несколько минут их догнал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и по громкоговорителю он услышал требование остановки транспортного средства. Не смотря на требование сотрудников ГИБДД, Евгений не останавливался и скорость не сбавлял. Затем они повернули на <адрес>, где вблизи <адрес> заехали в снежный сугроб и остановились. К ним тут же подошли сотрудники ГИБДД, которые проводили Евгения в служебный автомобиль. При этом Евгений оказывал сотрудникам ГИБДД сопротивление, в результате чего последние применили к нему приемы борьбы. После того, как Евгения проводили в служебный автотранспорт, он ушел домой (л.д. 143-145).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28 января 2024 года в 04 часа 37 минут поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №2 о том, что вблизи <адрес> в <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21053, г/н № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, в котором зафиксировано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,713 мг/л ( л.д. 7-8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2024 года, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 66 метров северо-восточнее от <адрес>. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль ВАЗ 21053, государственный номерной знак № регион, который изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от <адрес>, откуда ФИО1 28 января 2024 года начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный номерной знак № регион (л.д. 94-95);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 25 августа 2021 года, согласно которого ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 180);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 16 сентября 2021 года, согласно которого ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 182-183);

- протоколом обыска (выемки) от 13 марта 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят CD-R диск, содержащий записи с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2024 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий 7 файлов видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе производства обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21053 года, г/н № регион, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 (л.д. 97-98);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 января 2024 года №, согласно медицинскому заключению которого установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28 января 2024 года находился в состоянии опьянения, а именно в 07 часов 05 минут количество абсолютного этилового спирта в первом выдыхаемом воздухе составило 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, во втором - 0,40 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям, подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 0,713 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на месте 28 января 2024 года, при медицинском освидетельствовании 28 января 2024 года в 07 часов 05 минут количество абсолютного этилового спирта в первом выдыхаемом воздухе составило 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, во втором - 0,40 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 25 августа 2021 года, и постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 16 сентября 2021 года, согласно которым по каждому из указанных постановлений ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 28 января 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 08 февраля 2024 года, а также сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 08 февраля 2024 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 169, 170).

В судебном заседании ФИО1 давал показания, участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Автором обвинительного акта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано, в том числе, активное способствование расследованию преступления, со ссылкой на протокол допроса ФИО1 от 22 марта 2024 года в качестве подозреваемого, однако, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено в условиях очевидности и каких-либо существенных действий каких-либо со стороны ФИО1 по способствованию раскрытию и расследования преступления не установлено, в связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также состояние его здоровья, в частности наличие у него серьезного заболевания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УПК РФ, принимая во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, полагает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Суд исследовал вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что оснований для применения указанной нормы, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил о том, что указанный выше автомобиль оформлен на его сожительницу Свидетель №1, с которой он состоит в фактических брачных отношениях около 20 лет, имеют двоих совместных детей, ведут общее хозяйство. Кроме того, указал, что автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион, хоть и оформлен на Свидетель №1, однако был куплен на совместные денежные накопления, то есть является совместно нажитым имуществом. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме. Суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время пользуется транспортным средством как собственным, фактически являясь его владельцем.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мотивы и обстановку, при которых совершено преступное деяние, учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО1 как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, поведение подсудимого до и после его совершения, а так же условия необходимые для достижения целей уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2024 года, на транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, был наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации, и запрет на отчуждение имущества любым способом до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше арестованное имущество передано на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1

Вместе с тем, суд считает необходимым наложить арест на транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, до полного исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <***> регион, VIN: №, хранящий под сохранной распиской у Свидетель №1

Наложить арест на транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер <***> регион, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, до полного исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: оптический СD-диск, содержащий записи с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Храмушин