Решение № 2-6259/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-6259/2019

Дело № 2-6259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Казань РТ

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 115 386 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 173 274,93 руб., из которых: 104 248,29 руб. – задолженность по основному долгу, 69 026,64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга в размере 104 248,29 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 69 026,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк».

Ответчик о дате и времени суда извещен надлежаще. На адрес электронной почты суда поступили документы об отложении разбирательства по делу, о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в отсутствие стороны, об уменьшении размера неустойки, о передаче дела по подсудности, встречное исковое заявление о взыскании с банка суммы 10 000 руб., как уплаченную ФИО1 в счет погашения процентов за пользование кредитом. На заявлениях как подпись подавшего лица указана фамилия ФИО1. Проверить подлинность подписи не представляется возможным, электронной цифровой подписью заявления не скреплены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 <дата изъята> заключен кредитный договор <номер изъят>.

Согласно пунктам 1, 4 кредитного договора (индивидуальных условий) сумма кредита составляет 115 386 рублей, процентная ставка по кредиту - 25% годовых. Количество, размер и периодичность платежей определены в Таблице (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям).

Приложением к договору является график платежей, в котором указан порядок погашения кредитного долга в форме аннуитетных ежемесячных платежей в сумме 5 000 руб., начиная с <дата изъята> по <дата изъята>.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства в сумме 115 386 руб. ФИО1 были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

<дата изъята> между сторонами было заключено дополни тельное соглашение к договору <номер изъят>. Согласно пункту 1 Соглашения в договор <номер изъят> были внесены изменения, которыми увеличен срок исполнения кредитных обязательств до <дата изъята>, уменьшен размер периодичных платежей с <дата изъята> по <дата изъята>. Так, <дата изъята> предусмотрен платеж в сумме 4 914 руб. 35 коп., <дата изъята> и <дата изъята> платежи отсутствуют, со <дата изъята> по <дата изъята> платеж составляет по 1 000 руб. в месяц.

Однако, ФИО1 нарушил условия кредитного договора и дополнительного соглашения, последний платеж поступил от ответчика <дата изъята>. В связи с просрочкой и впоследствии отсутствием оплаты образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата изъята> по заявлению ПАО «Быстро Банк» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 166 491,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани от 11 декабря 2018 года судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> отменен.

Вынесение судебного приказа и впоследствии отмена приказа имеют значение при исчислении сроков исковой давности. Поскольку первый платеж по договору был определен <дата изъята>, выдача судебного приказа <дата изъята> в пределах срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что банк обратился в суд с настоящим иском <дата изъята>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет -104 248,29 руб., по процентам за пользование кредитом – 69 026,64 руб., всего - 173 274,93 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает. Надлежащих доказательств, оспаривающих данный расчет ответчиком не представлено. Приложенные к заявлению об отмене заочного решения суда копии квитанций о внесении на карту денежных средств не являются достоверным подтверждением исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>. Данные сведения опровергаются выпиской по счету по состоянию на <дата изъята> и расчетом задолженности банка.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным наличие задолженности по кредитному договору <номер изъят> в сумме 173 274,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что настоящее дело рассмотрено судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес изъят>, который указан в адресной справке УВМ МВД по Республике Татарстан. Нарушений правил подсудности судом не допущено.

У суда также вызывает сомнение добросовестность поведения ответчика по настоящему делу. <дата изъята> судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На адрес электронной почты суда поступил встречный иск ФИО1 к банку о взыскании денежных средств, возражение на иск, ходатайство о передаче дела по подсудности, о применении срока исковой давности, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела. Встречный иск определением суда от <дата изъята> был возвращен, иные заявления также возвращены в связи с тем, что они направлены в суд в отсканированном виде и не скреплены подписью ФИО1 <дата изъята> в суд поступило заявление ФИО1 в электронном виде о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, подписанное электронной подписью ФИО2 без приложения доверенности на подачу заявлений от имени ФИО1

Заявление об отмене заочного решения от <дата изъята> подписано ФИО1 (л.д. 51). <дата изъята> в суд поступили в отсканированном виде заявления об отложении разбирательства по делу, о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в отсутствие стороны, об уменьшении размера неустойки, о передаче дела по подсудности, встречное исковое заявление о взыскании с банка суммы 10 000 руб. как уплаченную ФИО1 в счет погашения процентов за пользование кредитом. Электронной цифровой подписью заявления не скреплены.

В связи с изложенным суд руководствуется доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 665,50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности в размере 173 274 (сто семьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья Гиниятуллина Л.Н.