Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-736/2021

Дело № 2-736/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001644-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Гуково Ростовской области Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.04.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 751700 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж - 19809 рублей, размер последнего платежа - 19799,96 рублей, дата последнего платежа 01.04.2019, размер процентной ставки - 19,7 % годовых. При подписании заявления на предоставление кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 855052,45 рубля. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 855052,45 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 855052,45 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11750,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 751700 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,7 % годовых за пользование кредитом. Ответчиком ФИО1 подписан график погашения кредита.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № № образовалась задолженность в размере 855052,45 рубля, из которых: основной долг - 751700 рублей, проценты за пользование кредитом -103352,45 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.12.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключили заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 01.04.2014 № №-14 на общую сумму 855052,45 рубля.

Таким образом, 19.12.2018 у ООО «ЭОС» возникло право требования с заемщика ФИО1 имеющейся задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.04.2014 № № в размере 855052,45 рубля подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11750,52 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 855052,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11750,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.