Решение № 2-1424/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1424/2019

УИД: 61RS0034-01-2019-000137-95

Дело № 2-1424/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 17 мая 2019г. г. Азов

Азовский городской суд в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При секретаре Поляковой К.В.

При участии ответчика –ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области обратились с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса к причинителю вреда ФИО1 в сумме 78671 руб 65 коп, а также расходов по госпошлине, оплаченных при обращении в суд.

В обоснование требований указали, что 08 06 2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада госномер №, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Лада 2115 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновным в ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 2115 госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ Лада госномер № была застрахована истцом согласно полису №.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78671 руб 65 коп. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ Лада госномер №, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО истец обратился с требованиями к причинителю вреда в порядке регресса.

Представитель истца в суд не явился, заявлением изложенным в иске представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что не имеет возражений против заявленных требований ни в части обоснования, ни в части размера требований. От проведения экспертного исследования отказался. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ при условии принятия его судом.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд определил принять признание иска, заявленное ответчиком как не противоречащее закону, обстоятельствам дела и не нарушающее прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно положений ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

08 06 2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада госномер №, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ Лада 2115 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновным в ДТП был признан ФИО1, что усматривается из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Лада 2115 госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ Лада госномер № была застрахована истцом согласно полису №. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ Лада госномер №, что усматривается из указанного выше полиса.( л.д.175)

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 78671 руб 65 коп. Расходы прямого возмещения страховщика – САО « ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что усматривается из платежного поручения от 12 07 2016г. ( л.д. 182).

При таких обстоятельствах, ФИО1 является субъектом регрессной ответственности, предусмотренной ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 965 ГК РФ указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Также, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.5.1 «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного Постановлением Президиума РСА 26.06.2008 г. расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под причинителем вреда, к которому у страховщика возникает право регресса, законодатель подразумевает конкретных лиц – страхователя или иное лицо, риск ответственности которого застрахован при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.14 ФЗ № 40

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходит у ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания деликтной ответственности: наличие ущерба, виновное поведение причинителя вреда, противоправность поведения, причинная связь между ущербом и действиями причинителя вреда установлена и доказана материалами гражданского дела.

Размер ущерба подтвержден заключением специалиста (л.д. 89,93,, расчеты между страховыми компаниями подтверждены платежным поручением ( л.д.182).

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит компенсации истцу путем взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» денежную сумму в размере 78671 руб 65 коп – сумму ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения и 2560 руб - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Манаева

В окончательной форме решение принято 22 05 2019г.