Приговор № 1-68/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000144-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Коноплевой В.М.,

с участием государственных обвинителей Кресова А.И., Герасимовой И.А., Климовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 находился на лестничной площадке 4 этажа <адрес> Владимирской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу наручных часов марки «ST show time», находящихся в этот момент на руке Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 и причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, в этот же день и время, находясь в указанном месте ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и облегчения изъятия у него имущества, умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки в область челюсти, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья. Таким образом, подавив примененным насилием волю и решительность Потерпевший №1 к сопротивлению ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав рукой с левой руки Потерпевший №1 наручные часы марки «ST show time», стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищеное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 1300 рублей и физический вред.

Вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения, отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, которые он дал ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные при соблюдении требований ст.ст. 46, 47 настоящего Кодекса.

На предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и сообщил, ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>-а, где несколько человек распивали спиртное. Среди них был Потерпевший №1. ФИО1 попросил, чтобы его угостили спиртным, но получил отказ от ФИО9. ФИО1 разозлился и вытащил его в коридор, а затем на лестничную площадку, где с целью хищения сорвал у с руки Потерпевший №1 наручные часы. Одновременно с целью подавления сопротивления ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком руки в область челюсти. Несмотря на просьбы Потерпевший №1 вернуть ему часы, ФИО2 оставил их себе. Впоследствии часы были возвращены Потерпевший №1 сотрудниками полиции (л.д.39-43, 73-76, 108-110).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, он умышленно нанес ему два удара кулаком в область челюсти, после чего открыто похитил у Потерпевший №1 наручные часы (л.д. 98-103).

Из протоколов допроса ФИО1 видно, что перед допросом следователь разъяснил подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос производился с участием защитника при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких - либо заявлений от ФИО1 о применении к нему до допроса психологического давления либо физического насилия со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также нахождении во время допроса в болезненном состоянии, не поступало. Также не поступало от ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимого в протоколах указанных следственных действий. Учитывая изложенное, суд исключает возможность оговора ФИО1 себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо дачу им показаний в условиях нарушения его права на защиту.

Суд признаёт допустимым доказательством показания ФИО1 на предварительном следствии и кладет их в основу его обвинения, поскольку они в целом объективно согласуются между собой и с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в комнату <адрес>. Там находился его знакомый по имени ФИО4 и его сожительница. Через некоторое время в комнату вошел незнакомый Потерпевший №1 молодой человек и попросил у них спиртного, на что хозяин комнаты в грубой форме ему отказал. Потерпевший №1 пошел закрыть дверь в комнату, в это время молодой человек, как позднее ему стало известно это был ФИО1, стал ему грубить, вытащил из комнаты в коридор и затем на лестничную площадку, где нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в челюсть и сорвал с его руки наручные часы. Затем ушел. Поскольку Потерпевший №1 был сильно пьян, догнать ФИО1 он не смог. По данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию. Впоследствии часы ему были возвращены сотрудниками полиции (л.д.34-36, 80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает с Свидетель №1 в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год около 12 часов вместе с Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 они распивали спиртное. Спустя некоторое время в дверь постучали, Свидетель №2 открыл дверь. На пороге стоял ФИО1, который попросил угостить его спиртным. Свидетель №2 и Потерпевший №1 отказали ему. После этого ФИО1 схватил Потерпевший №1 за рукав кофты и вытащил его в коридор. Из комнаты Свидетель №2 слышал шум в коридоре. Когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, на лице у него была кровь. ФИО17 рассказал им, что ФИО1 нанес ему удары кулаком по лицу, после чего похитил наручные часы (л.д.92-93).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает со Свидетель №2 в комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год около 12 часов к ним пришел ФИО1, который попросил налить ему спиртного. Свидетель №2 отказался выполнить его просьбу. Тогда ФИО1 с аналогичной просьбой обратился к Потерпевший №1, который так же ответил ему отказом. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за рукав кофты и вытащил в коридор. Находясь в комнате, Свидетель №1 услышала шум в коридоре. Через некоторое время ФИО17 вернулся в комнату, на лице у него была кровь. ФИО17 сказал, что ФИО1 нанес ему удары кулаком по лицу, после чего похитил наручные часы (л.д.94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в гостях у своих знакомый Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживают в комнате <адрес>. Вместе с ними находился их общий знакомый Потерпевший №1. Через некоторое время пришел ФИО1 и попросил угостить его спиртным. Ему отказали. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за рукав кофты и вытащил в коридор. Из комнаты он слышал шум в коридоре. Когда Потерпевший №1 вернулся в комнату, на лице у него была кровь. Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 нанес ему удары кулаком по лицу, после чего похитил принадлежащие ему наручные часы (л.д.96-97).

Свидетель Свидетель №4 сотрудник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут в ИВС МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был избран административный арест. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты наручные часы «ST show time» (л.д.47-48).

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в его обвинении, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и свидетелей с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что данные показания получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, открыто похитившее, принадлежащие ему наручные часы стоимостью 1300 рублей (л.д.10).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение 4 этажа <адрес>, где, по словам потерпевшего, было совершено преступление (л.д.11-16).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из помещения ИВС МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, были изъяты наручные часы марки «ST show time», которые ФИО1 сдал при помещении его в ИВС (л.д. 51-52).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым были осмотрены наручные часы марки «ST show time». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 4 этажа <адрес>, он сорвал с руки Потерпевший №1 данные часы, при этом нанес последнему два удара кулаком в челюсть (л.д.77-79).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которым были осмотрены наручные часы марки «ST show time». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные наручные часы принадлежат ему, он узнал их по отсутствию крышки, по цвету корпуса, по названию, и пояснил, что именно данные часы у него ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил ФИО1 в коридоре у комнаты <адрес>. Перед тем как сорвать часы с его руки, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в челюсть (л.д.85-87).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость наручных часов «ST show time» на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1300 рублей (л.д. 65-68).

Данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наручных часов марки «ST show time» (л.д.88-90).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 относительно обстоятельств открытого хищения наручных часов марки «ST show time» у Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для здоровья и его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа <адрес>, открыто похитил у гражданина Потерпевший №1 наручные часы марки «ST show time», стоимостью 1300 рублей. С целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и облегчения изъятия у него имущества, ФИО1 применил к потерпевшему физическое насилие не опасное для его здоровья. Он умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу. У подсудимого был корыстный умысел, направленный на открытое завладение часами, стоимостью 1300 рублей с целью их обращения в свою пользу. ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения имущественного ущерба. Сумма ущерба от преступления не оспаривается подсудимым и объективно подтверждается, представленными суду доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются, явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.17-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, степень реализации подсудимым преступного намерения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии у подсудимого, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и данных характеризующих его личность, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили с применением ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 преступления впервые, суд считает возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу наручные часы марки «ST show time» следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного и являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наручные часы марки «ST show time» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков