Решение № 2-1746/2024 2-1746/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1746/2024

Гражданское дело № 2-1746/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001133-72

Категория 2.120


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Инград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2021 между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Нагорный» заключен договор № участия в долевом строительству. Согласно пункту 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно пункту 3.2 договора, объект долевого строительства - машино-место, условный №, назначение: машино-место, этаж расположения: № номер подъезда: № проектная площадь: 13,25 кв. м, расположенный в объекте недвижимости. На основании пункта 5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется но записанному сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.09.2023. Объект долевого строительства в установленный срок участнику долевого строительства не передан. 12.10.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик Нагорный» истцом была направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства и произвести выплату неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. 21.12.2023 объект был передан ФИО2 Неустойка за просрочку передачи объекта до настоящего времени не выплачена. Неправомерными действиями застройщика истцу был причинен моральный вред. ООО «Специализированный застройщик Нагорный» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Инград».

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ПАО «Инград» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 218 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей.

Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ПАО «Инград» своего представителя в судебное заседание как до, так и после перерыва не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно представитель ФИО3 была проинформирована судом на номер телефона, указанный в письменных возражениях, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. В возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме; в случае их удовлетворения просит снизить заявленный размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ; в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о времени и места рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, возражения на исковое заявление, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик Нагорный» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения в ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д. 47-51).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора объект долевого строительства - машино-место, условный №, назначение: машино-место, этаж расположения: №, номер подъезда: № проектная площадь: 13,25 кв.м, расположенный в объекте недвижимости (далее - объект долевого строительства). Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту недвижимости будет присвоен почтовый адрес. Характеристики объекта долевого строительства, указанные в п.3.2. настоящего договора, являются проектными. Фактические характеристики объекта долевого строительства, в т.ч. площадь объекта долевого строительства, определяются после окончания строительства объекта недвижимости, в соответствии с проектной документацией, на основании экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и указываются в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства (далее - акт приема-передачи или передаточный акт), заключение сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется.

На момент подписания настоящего договора цена договора составляет 3 150 000 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 13,25 кв.м. проектной площади объекта долевого строительства из расчета 237 735,85 руб. за один квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.09.2023 и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в сроки, предусмотренные настоящим договором передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору. В случае изменений в проектной документации на строительство объекта долевого строительства информировать участника долевого строительства о соответствующих изменениях в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства (создания) объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, о чем указано в пункте 5.2 договора.

Истец свои обязательства по оплате стоимости машино-место, установленной договором, исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

29.08.2023 ООО «Специализированный застройщик Нагорный» направило в адрес ФИО2 сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое ФИО2 получено не было.

12.10.2023 ФИО2 в адрес ООО «Специализированный застройщик Нагорный» была направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства и произвести оплату неустойки в размере 173 250 руб. (л.д. 32, 38).

13.11.2023 претензия была получена застройщиком (ШПИ 39402740338221). Претензия оставлена застройщиком без ответа.

13.12.2023 ООО «Специализированный застройщик Нагорный» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Инград».

21.12.2023 между ПАО «Инград» (застройщик) и ФИО2 подписан передаточный акт к договору №ДДУ/НГР3п-(-02)-564/2 от 20.11.2021 участия в долевом строительстве (л.д. 36-37).

10.01.2024 ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект долевого строительства - машино-место, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-42).

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве условия о сроке (не позднее 30.09.2023) ответчик не исполнил обязательство по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства машино-место.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Направленное ответчиком истцу сообщение о готовности объекта долевого строительства истцом получено не было, при этом как следует из отчета об отслеживании почтового отправления вины истца в неполучении сообщения не усматривается.

Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления со ШПИ 12700686504643 сообщение 29.08.2023 – принято в отделение связи, 02.09.2023 – прибыло в место вручения, 10.10.2023 – покинуло место возврата/досылки, 11.10.2023 - прибыло в место вручения, 11.10.2023 – перенаправлено на верный адрес, 18.10.2023 – прибыло в место вручения, 24.10.2023 – направлено для передачи на временное хранение.

Вместе с тем, 12.10.2023 ФИО2 в адрес ООО «Специализированный застройщик Нагорный» была направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства и произвести оплату неустойки в размере 173 250 руб. (л.д. 32, 38). Претензия была получена ответчиком 13.11.2023 (ШПИ 39402740338221), однако оставлена без ответа.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик как экономически сильная сторона имел возможность принять действия для своевременной передачи истцу объекта долевого строительства, равно как отследить получение истцом сообщения о готовности объекта, так и предоставить истцу своевременно ответ на претензию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора от 20.11.2021 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – не позднее 30.09.2023.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России на день исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве размер ключевой ставки Банка России составлял 13 % годовых.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившим в законную силу 22.03.2024, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 2 Постановления №326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В соответствии с информацией Банка России на 01.07.2023 размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5 % годовых.

Таким образом, пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2023 по 21.12.2023 в размере 127 575 руб., исходя из расчета: 3 150 000 руб. * 81 день * 2*1/300*7,5%.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик полагает размер заявленной неустойки завышенным, не соответствующим обстоятельства дела и последствиям нарушения срока передачи объекта, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительный период просрочки, состоявшуюся передачу объекта долевого строительства, направление ответчиком в адрес истца сообщения о готовности объекта, отсутствие тяжелых последствий для истца, считает возможным снизить размер неустойки до 75 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение срока по передаче машино-место, суд, считает, что компенсацию морального вреда необходимо определить в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО2, учитывая, что ответчиком требования последнего в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39 000 рублей ((75 000 + 3 000) х 50 %).

Представитель ответчика в письменных возражениях просила применить к штрафу положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, а также учитывая поведение ответчика, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ПАО «Инград» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 750 руб. (2 450 руб. за требование имущественного характера (неустойка) + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Инград» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №№ от 20.11.2021 в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Инград» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.