Апелляционное постановление № 22-2756/2018 22-89/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 22-2756/2018

Судья Лебедева Е.Н. Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шилкиной Е.А.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

адвоката осужденного ФИО2 - Атутова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <...> Н.Я.Г. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 года, которым

ФИО3, родившийся ... в <...>, не судимый

- осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав мнение прокурора Корнева А.Г., адвоката Атутова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего ФИО1, полагавшей необходимым оставить данный вопрос на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную ... в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку несмотря на то, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение ущерба и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и никем не оспаривается.

Обвинение ФИО3 было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось.

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом первой инстанции в том числе, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано добровольное возмещение ущерба, то есть суд установил наличие обстоятельств, указанных в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Однако при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не были применены, суд 1 инстанции указал об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, соответственно назначенное судом наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Е.А.Шилкина