Приговор № 1-121/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000647-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: Доможирова А.Н.,

защитника Куликовой С.Л.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 до 11:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного немедицинского потребления, приобрел при неустановленных обстоятельствах полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» (метил-3,3-диметил- 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) и «MMBА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой вещества 2,126 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Приобретенный полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 впоследствии хранил в левом наружном кармане надетой на нем куртки с момента приобретения и до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11:20, ФИО1, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» и препровожден в МО МВД России «Кушвинский», расположенный по ул. Коммуны, 84, где в помещении дежурной части ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:50 до 12:10, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество, содержащее синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» (метил-3,3-диметил- 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) и «MMBА(N)-073» (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством – производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), массой вещества 2,126 грамма, что в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как видно из исследованных в судебном заседании ходатайства ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве /л.д. 95/, постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с ФИО1 этого соглашения /л.д. 96-97/, постановления прокурора об удовлетворении названного ходатайства /л.д. 98-99/, досудебного соглашения о сотрудничестве /л.д. 100/, ФИО1 взял на себя обязательства оказать содействие в изобличении /-/, занимающегося сбытом наркотических средств, подтвердить свои показания при проведении следственных действий (при допросе в качестве свидетеля, проверки показаний на месте), подтвердить свои показания в судебном заседании.

Из представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу следует, что условия заключенного с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены /л.д. 120-121/.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании /-/, в отношении которого в результате сотрудничества с ФИО1 возбуждено уголовное дело, в том числе по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Он также разъяснил, что на предварительном следствии ФИО1 полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в результате которого /-/ был задержан, принял участие в осмотрах места происшествия, в ходе которых указал места «закладок» с наркотическими средствами, откуда они были изъяты, дал изобличающие показания в отношении /-/

Данные пояснения государственного обвинителя полностью подтверждаются материалами уголовного дела /л.д. 130-174/.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и после консультации с ним. Показал, что осознает последствия рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Куликова С.Л. позицию подзащитного поддержала полностью.

Таким образом, суд считает установленным, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу выполнены. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника. Подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Данных о том, что им были представлены ложные сведения или сокрыты от следствия либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления, по настоящему делу не установлено. Сведений об угрозе личной безопасности, которой подвергались бы подсудимый, его близкие родственники, родственники и близкие лица в результате сотрудничества со стороной обвинения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 16-17/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых также рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в последующим заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого полностью выполнил.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 81/, юридически не судим /л.д. 84/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 86/, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 89/, по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно /л.д. 93/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, по месту обучения в образовательном учреждении характеризуется также положительно /л.д. 92, 94, 179/, трудоустроен /л.д. 175/, по основному месту работы и по месту выполнения подрядных работ характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 90, 176-178/, трудовой коллектив ходатайствует не лишать подсудимого свободы /л.д. 91, 176/.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, как до преступления, так и после него в совершении каких-либо противоправных действий замечен не был, напротив, проявляет себя только с положительной стороны, оказал правоохранительным органам значительную помощь в пресечении преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории Кушвинского городского округа, а также с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что ФИО1 еще не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 2 и ч. 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 выполнены условия досудебного соглашения, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вещественные доказательства на основании п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

– бумажный конверт с остатком наркотического средства массой 2,016 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», следует уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, следует оставить подсудимому, поскольку совершение преступления с использованием данного телефона ему не вменяется.

Процессуальные издержи по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с остатками наркотических средств массой 2,016 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский» - уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone» - оставить подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.