Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-2534/2017 М-2534/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2670/2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2670/17 7 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Вересовой Н.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Норманн-Юг» о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Юг», и просит признать недействительными условия, содержащиеся в договоре № УИ-13/10-2а от 17.09.2013, в п.9.1 нарушающее право потребителя по своему усмотрению выбирать подсудность при разрешении спора в пределах установленных законом, и в п.п.6.7, 6.8, 8.2 об освобождении застройщика от ответственности за нарушение обязательств со ссылкой на действия (бездействие) третьих лиц, взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 по 13.11.2017 в размере 848487 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В обоснование иска указывает, что 17.09.2013 между ООО «Нороманн-Юг» и ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № УИ-13/10-2а.

Предметом договора является привлечение денежных средств дольщика для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: (данные изъяты) и передача дольщику для оформления права собственности находящегося в указанном доме вновь созданного недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, имеющей проектные характеристики: приведённая площадь 54,01 кв.м, месторасположение: (данные изъяты).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору, застройщик должен передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 2637921 руб. 38 коп. обязательства участника долевого строительства перед Застройщиком.

Срок передачи квартиры, согласно п.5.2.4, п.1.4 договора – не позднее 30.06.2016.

Поскольку до настоящего времени квартира не передана, у дольщика как потребителя возникло право на взыскание неустойки за нарушение застройщиком договорного обязательства.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств. В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворено.

Поскольку квартира на момент подачи искового заявления не передана, просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика составляет 501 день, и размер неустойки составляет 848487 руб. 41 коп.

Неисполнение застройщиком своих обязательств, отсутствие ответа на обращение об удовлетворении законного требования потребителя, а также и само неудовлетворение данного требования причинило истцу моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.

Пункты 6.7, 6.8, 8.2 договора содержат условия, освобождающие застройщика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры (в связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию) по вине третьих лиц, в том числе, государственных органов. Данные условия договора противоречат ст. 401 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ должны быть признаны недействительными.

Истец обратился за оказанием юридических услуг в суде к ООО «Оптима», что подтверждается договором об оказании юридических услуг в суде № ОМ-00014 от 06.11.2017, а также кассовым чеком на сумму 10000 руб.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Норманн-Юг» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что нет оснований для взыскания неустойки, указывая, что квартира истцу до настоящего времени не передана, поэтому избрать период просрочки исполнения обязательств застройщиком невозможно. Также ответчик указывает, что истец, как участник долевого строительства, злоупотребляет своим правом, поскольку своим действиями до сдачи объекта в эксплуатацию, способствует направлению денежных средств на выплату неустойки, а не на окончание строительства. Расчет неустойки, выполненный истцом, неверный. Поскольку неустойка не может являться способом обогащения стороны, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, ссылаясь на ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Кроме того, ответчик указывает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не обоснованно, не подлежит удовлетворению, поскольку сумма в 100000 рублей не соразмерна с последствиями нарушения ответчиком условий договора. За период с 14.04.2014 по 22.06.2016 по сводкам Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу зафиксировано более 170 дней с неблагоприятными погодными явлениями, препятствующими производству работ. Так, застройщик вынужден был приостанавливать производство работ по бетонированию конструкций и по работе башенных кранов. На течение работ по строительству повлияли также изменения законодательства по грузоперевозкам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 17.09.2013 между ФИО3 и ООО «Норманн-Юг» был заключен договор № УИ-13/10-2а участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, согласно которому ООО «Норманн-Юг» - застройщик, обязался передать ФИО3 двухкомнатную квартиру имеющую проектные характеристики: (данные изъяты).

В соответствии с п.п.6.7, 6.8, 8.2 договора от 17.09.2013 № УИ-13/10-2а участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, заключённого между ООО «Норманн-Юг» и ФИО3, застройщик не несёт ответственности в соответствии с п.5.2.4 настоящего договора, если невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства вызвано действиями или бездействием государственных органов и учреждений, при условии наличия факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц в соответствующие организации.

В случае задержки выполнения застройщиком своих обязательств, предусмотренных п.5.2.4, связанной с подключением дома к городским инженерным сетям и их передачей, по вине третьих лиц, застройщик не несёт ответственности, предусмотренной договором, при наличии факта обращения застройщика или уполномоченных им лиц в соответствующие организации.

В случае задержки выполнения застройщиком обязательств по вине третьих лиц (связанной с подключением дома к городским сетям и их передачи на баланс соответствующих организаций) застройщик не несёт ответственности, предусмотренной договором, при условии выполнения всех остальных обязательств в рамках договора до устранения обстоятельств, ставших причиной задержки.

Согласно п.9.1 указанного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, должны разрешаться сторонами, прежде всего, путём переговоров. В случае если договорённость при этом не достигнута, стороны должны обращаться для их урегулирования к судебным органам в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по месту нахождения застройщика с обязательным претензионным порядком урегулирования возникшего спора. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии со ст.ст.16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Статьями 167, 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку условия п.п.6.7, 6.8, 8.2 договора от 17.09.2013 № УИ-13/10-2а участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, заключённого между ООО «Норманн-Юг» и ФИО2 нарушают требования закона об освобождении от ответственности лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, только в случае вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, и предусматривают освобождение застройщика от ответственности за невыполнение обязательств по своевременной передаче квартиры по вине третьих лиц, данные условия договора ущемляют права ФИО2 как потребителя, и в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным п.9.1 договора, предусматривающего рассмотрение споров, вытекающих из данного договора по месту нахождения застройщика, так как к спорным отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Установление ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" права потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, а потому не может быть изменено соглашением сторон. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком в договор долевого участия условия о подсудности спора только по месту нахождения застройщика, является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

По условиям п.5.2.4, п.1.4 договора от 17.09.2013 № УИ-13/10-2а участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, заключённого между ФИО2 и ООО «Норманн-Юг» срок передачи квартиры – не позднее 30.06.2016.

Согласно п.4.1 договора от 17.09.2013 № УИ-13/10-2а участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2637921 руб. 38 коп.

Обязательства по оплате договора ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2014-19.06.2017 между ФИО2 и ООО «Норманн-Юг».

Факт исполнения обязательств по оплате договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчиком ООО «Норманн-Юг» квартира в указанный в договоре срок передана не была.

ФИО2 направила в адрес ответчика 04.10.2017 претензию, в которой просила выплатить неустойку за неисполнение обязательства по передаче квартиры.

Из объяснений представителя истца, не оспорено ответчиком, усматривается, что на момент рассмотрения спора неустойка истцу не выплачена, квартира не передана.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства с 01.07.2016 по 13.11.2017 (период ограничен истцом) составила 501 день.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение данного обязательства установлена статьей 6 Закона от 30.12.2004N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»", которым руководствовались стороны при заключении договора, в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

При таком положении, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца по праву являются обоснованными.

За период с 01.07.2016 по 13.11.2017 (период ограничен истцом) составила 271 день, размер неустойки с учётом ключевой ставки Банка России с 14.06.2015 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, 02.05.2017 – 9,25%, 19.06.2017 – 9%, 18.09.2017 – 8,5%, 30.10.2017 – 8,25 % составляет 848487 руб. 41 коп.

С учетом заявления ООО «ООО Норманн-Юг» о снижении неустойки, позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно периода просрочки передачи квартиры истцу, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 400000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд при разрешении требований истца о возмещении морального вреда считает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный вопрос Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д." не урегулирован.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истицу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира не передана истицу, исходя принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным и достаточным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ООО «Норманн-Юг» с претензией, в которой просил выплатить ей неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 215000 руб. ((400000+30000):2)..

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа, суммы взысканной неустойки и суммы, выплаченной истцом по договору, суд считает данный размер штрафа соответствующим последствиям нарушенного обязательства, и не усматривает оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из Договора на оказание юридических услуг № ОМ-00014 от 06.11.2017, заключенного между истцом и ООО «Оптима», а также приходного кассового чека от 06.11.2017, за представление интересов в суде по данному делу истцом было оплачено 10000 рублей (л.д. 23-28).

Учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание качество и количество подготовленных представителем документов для дела, суд полагает, что в качестве расходов на оплату услуг представителя в пользу истца следует взыскать с ответчика сумму в размере 10000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Норманн-Юг» о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать пункты 6.7., 6.8., 8.2., 9.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № УИ-13/10-2а от 17.09.2013 недействительными.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу ФИО2 неустойку за период 01.07.2016 по 13.11.2017 в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 215000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова