Постановление № 5-388/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-388/2017

Дело № 5-388/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 23 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Сердюк Д.А.,

по адресу: <...>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///1, ///, работающего разнорабочим по гражданско-правовым договорам,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 17 час 55 минут ФИО1 находясь в общественном месте – на лестничной площадке ///, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания не реагировал, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что поругался с сожительницей – К, но при этом нецензурной бранью не выражался.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 данного правонарушения.

Так в материалах дела имеется заявление (л.д.4) и аналогичные объяснения К (л.д.7) о привлечении к административной ответственности ФИО1, +++ г.р., которой +++ около 17 час. 55 мин. находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезда ... по ///, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, пинал двери квартиры, на замечания не реагировал.

Однако этого судья полагает недостаточным для признания доказанным факта совершения Коля административного правонарушения, учитывая, что К являлась участником конфликта с ним, поэтому её пояснения субъективны. Иных, объективных доказательств совершения Киля административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Сотрудники полиции, задерживавшие Киля, очевидцами произошедшего не были, о случившемся им известно со слов К.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности Киля, а также отсутствие объективного подтверждения того, что его действия сопровождались нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 23.05.2017 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк