Решение № 12-А-3/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-А-3/2025

Дело № 12-AI-3/2025

УИД 14RS0016-05-2025-000144-62


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

г. Удачный 27 июня 2025 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова К.Е., с участием инспектора ФИО1, рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 22 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 23 мая 2025 года обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об отмене указанного постановления мотивируя тем, что он правила ПДД не нарушал, административное правонарушение не совершал. Инспектор провел замеры светопропускаемости стекла прибором «Тоник» с нарушениями, был нарушен порядок проведения замеров, не произвел калибровку прибора, не протер стекло перед проведением измерений, произвел измерения только в двух точках, не предъявил документы на прибор, не исследовал вопрос о толщине измеряемых стекол, на приборе «Тоник» отсутствовали две пломбы, более того данный прибор 2009 г выпуска. Инспектор не разъяснил ему его процессуальные права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью привлекаемого лица в протоколе. Измерение проводили в трех точках, стекло протирают сами водители, если оно грязное, но у ФИО2 стекло не было грязное, немного пыльное, прибор «Тоник» 2023 год выпуска, последняя поверка проведена 22 августа 2024 года, поверка производится один раз в год. Предоставил суду на обозрение видеофиксацию факта правонарушения, из которого видно, что экипажем ГАИ останавливается автомобиль черного цвета БМВ с г/н №, на котором стекла затонированы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, ФИО2 22 мая 2025 года в 15 часов 50 минут по адресу <...> управлял автомобилем марки БМВ с г/н №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", прибор ТОНИК 17575, светопропускаемость менее 70 %.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2025г., постановлением ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РС (Я) от 22.05.2025г., требованием от 22.05.2025г. о прекращении противоправных действий со сроком исполнения до 23 мая 2025 г., врученного ФИО2 под роспись.

Вопреки доводам жалобы, измерение светопропускания боковых стекол производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК", который прошел соответствующую сертификацию и поверку от 22.08.2024. Толщина стекол стандартного серийного автомобиля является общеизвестной величиной, в связи с чем у инспектора ГИБДД, обладающего данной информацией, отсутствовала необходимость в производстве замера толщины данного стекла, кроме того, доказательств в подтверждение указанного обстоятельства заявителем не представлено. Доводы жалобы о том, что ему не были разъяснены права, опровергается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись привлекаемого лицо о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

Выводы должностного лица, основаны на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья К.Е. Слепцова