Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-536/2023;)~М-453/2023 2-536/2023 М-453/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/2024

УИД 66RS0027-01-2023-000618-29

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 29 января 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее ? ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕФИТ» (далее – ООО «БЕНЕФИТ») о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 02.04.2022, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ООО «БЕНЕФИТ» о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 566 024,24 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 860,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 23.12.2021 (допущена описка, 23.11.2021) по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного ООО «БЕНЕФИТ» под управлением ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 966 024,24 руб. САО «ВСК» в порядке суброгации возместило истцу ущерб в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО в размере 400 000 руб. Оставшуюся часть причиненного материального ущерба в заявленном размере истец просит взыскать с надлежащего ответчика.

Протокольным определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «ТракЦентр «Сотранс», ООО «АХВ-Транс», Б.; на стороне ответчика ? САО «ВСК», АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, при предъявлении иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, не оспаривая факт совершения ДТП, указал, что управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «БЕНЕФИТ», во время исполнения трудовых обязанностей, работая в данной организации водителем-экспедитором. Все документы по факту ДТП были переданы работодателю, в отношении него по данным обстоятельствам служебная проверка не проводилась.

После отложения судебного заседания ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БЕНЕФИТ», представители третьих лиц ООО «ТракЦентр «Сотранс», ООО «АХВ-Транс», САО «ВСК», АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», третье лицо Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин в суд не поступило.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ивдельского городского суда Свердловской области ivdelskysvdsvd@@sudrfsudrf..ruru" ". svd@sudrf.rusvd@sudrf.ru". svd@sudrf.ru. Участвующие в деле юридически лица ранее в установленные сроки получили извещение о первом судебном заседании. Требования к извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком ООО «Бенефит» доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.11.2021 около 16:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № (владелец АО «Лизиноговая компания «КАМАЗ») с полуприцепом <данные изъяты> тентованный, г.р.з. № (владелец ООО «БЕНЕФИТ»), не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим в попутном направлении транспортным средством – седельный тягач «<данные изъяты>», г.р.з. № с полуприцепом рефрижератором «<данные изъяты>», VIN №, г.р.з. № (владелец ООО «АХВ-Транс», собственник (лизингодатель) в отношении полуприцепа ? ООО «ДЛЛ Лизинг», в отношении тягача – ООО «ВФС Восток»), под управлением Б.

В результате столкновения полуприцепу «<данные изъяты>» причинены механические повреждения левой двери, задней левой обшивки, левого угла обшивки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП КУСП № от дд.мм.гггг, карточками учета транспортных средств.

02.03.2021 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ДЛЛ Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства ? полуприцепа рефрижератора «<данные изъяты>», VIN №, сроком действия с 02.03.2021 по 01.03.2025. Страховая сумма по риску ущерб составляет 5 366 766 руб. Согласно особым отметкам выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является лизингополучатель ООО «АХВ-Транс».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав указанное ДТП страховым случаем, исполняя обязательства по заключенному договору добровольного страхования, 03.05.2023 выплатило страховое возмещение в сумме 966 024,24 руб., оплатив ООО «Тракцентр «Сотранс» (исполнителю) стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заказу ООО «АХВ-Транс», что подтверждается копиями документов: заказом-нарядом № от дд.мм.гггг, счетом на оплату от 03.04.2023, страховым актом по убытку от 03.04.2023, платежным поручением от 03.05.2023.

Перечень работ и услуг, указанных в акте выполненных работ, сопоставим с повреждениями, зафиксированными в справке о ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиками не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы по данному вопросу не заявлялось.

Страховщиком САО «ВСК», застраховавшим в порядке закона Об ОСАГО гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № (полис №), по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 400 000 в порядке суброгации в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями, поступившими от обеих страховых компаний.

Из сведений, размещенных в открытом в сети Интернет на сайте РСА, следует, что страхователем по указанному полису ОСАГО является ООО «БЕНЕФИТ».

Указание в страховщиком в составленных документах даты ДТП «23.12.2021» вместо «23.11.2021» суд расценивает как техническую ошибку, вызванную неразборчивым заполнением должностным лицом ГИБДД справки о ДТП.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064, ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в части взыскания понесенных им убытков в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Согласно п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждал, что на момент ДТП работал водителем в ООО «БЕНЕФИТ»; ДТП совершено при исполнении трудовых обязанностей по осуществлению транспортной перевозки грузов по заданию работодателя. Автомобиль, которым он управлял, по имеющимся сведениям, находился во владении ООО «БЕНЕФИТ».

Как указано ранее, из карточек учета транспортных средств следует, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, владельцем которого является АО «Лизиноговая компания «КАМАЗ», страхователем по полису ОСАГО на дату ДТП – ООО «БЕНЕФИТ», с полуприцепом «<данные изъяты>», г.р.з. №, владельцем которого является ООО «БЕНЕФИТ».

Согласно представленным ФИО1 сведениям из электронной трудовой книжки и ответу на судебный запрос, поступившему из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с 13.05.2021 по 25.02.2022 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «БЕНЕФИТ», ИНН <***>, работая в данной организации водителем-экспедитором.

Ответчиком ООО «БЕНЕФИТ» возражений по существу исковых требований не заявлено, каких-либо доказательств не представлено, доводы ФИО1 не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ответчик ООО «БЕНЕФИТ» как работодатель лица, управлявшего в момент ДТП транспортным средством.

Таким образом, с ООО «БЕНЕФИТ» в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 566 024,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БЕНЕФИТ» в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), Обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕФИТ» (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕНЕФИТ» в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 566 024,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860,24 руб., всего 574 884 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕНЕФИТ» в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова