Решение № 2-3232/2017 2-626/2018 2-626/2018 (2-3232/2017;) ~ М-3095/2017 М-3095/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-3232/2017

Дело №2-626-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда и судебных расходов,

установил:

23.09.2015 года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №28 на выполнение подрядных работ по устройству кровли жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Предметом настоящего договора является выполнение следующих работ: монтаж стропильной конструкции, балок перекрытия, пароизоляционной пленки, черновой обрешетки; утепление кровли минеральной ватой толщиной 150 мм.; монтаж гидроизоляционной пленки, шаговой обрешетки; подшивка выпусков кровли софитом; навеска водосточной системы; монтаж мансардных окон, плит ОСП, подкладочного ковра, гибкой черепицы.

По условиям договора общая стоимость работ составила 522000 рублей, расчет производится поэтапно: 1. монтаж стропильной конструкции и балок перекрытия-150000 рублей; монтаж пароизоляционной пленки, черновой обрешетки, утепление кровли минеральной ватой толщиной 150 мм.; 2. монтаж гидроизоляционной пленки, контробрешетки и шаговой обрешетки, монтаж плит ОСП, подкладочного ковра – 150000 рублей; 3. подшивка выпусков кровли софитом, навеска водосточной системы, монтаж гибкой черепицы, монтаж мансардных окон - 222000 рублей. Срок выполнения работ - не позднее 01.12.2015 года. Соглашением сторон срок выполнения работ продлен дор 24.09.2016 года.

Дело инициировано иском ФИО2 Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 222000 рублей и судебные расходы в размере 5420 рублей, ссылаясь на то, что работы выполнены 29.07.2016 года, но оплата последнего этапа строительных работ ответчиком не оплачена, претензий по качеству выполненных работ не предъявлено, направленный в адрес ответчика акт выполненных работ не подписан.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 23.09.2015 года заключен договор на выполнение подрядных работ на выше указанных условиях и дополнительное соглашение к договору.

Из представленных чеков следует, что подрядчиком были приобретены строительные материалы, которые, согласно пояснениям представителя истца, пошли на устройство кровли в домовладении ответчика.

На уведомление об окончании выполнения работ, направленное истцом в адрес ответчика вместе с актом выполненных работ, ответчик не ответила, оплату не произвела. Также ответчик не ответила на требование об оплате выполненных работ, направленное в ее адрес.

Между тем, по условиям договора заказчик обязан принять работы в течение 3 дней со дня уведомления подрядчиком о выполнении работ.

Претензий по качеству выполненных работ ответчик не истцу не предъявляла.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 703, 704, 706, 709 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Статьями 711, 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств тому, что работы истцом не выполнены либо выполнены некачественно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору подряда (номер обезличен) от 23.09.2015 года в размере 222000 рублей и судебные расходы в размере 5420 рублей, а всего 227420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной д\жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2018 года.

Дело №2-626-2018