Определение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-2013/2017 М-2013/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2268/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Приоритет» к ООО Сельскохозяйственное предприятие «НОТА», ООО «Квартал-Центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с иском к ООО Сельскохозяйственное предприятие «НОТА», ООО «Квартал-Центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ФИО1 в Кинель-Черкасский районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил дело передать по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, так как место регистрации и место его жительства находится по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается паспортом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения»).

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из вышеуказанного закона, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает с учетом его регистрации.

Из этого следует, что адрес: <адрес> никогда не был для ответчика А.В. ни местом жительства в юридическом смысле, который вытекает из положений ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни местом регистрации.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика по смыслу, которое придается этому понятию ст. 28 ГПК РФ и другими нормами Главы 3 ГПК РФ, на момент предъявления иска не было известно, а ответчик А.В. имеет регистрацию в <адрес>, сведений о регистрации Д.Д. в настоящий момент суд не имеет, адрес её проживания указан: <адрес>, <адрес>), то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Разрешая вопрос по существу и передавая гражданское дело по подсудности в соответствующий суд, оснований для рассмотрения дела в Советском районном суде <адрес> суд не находит, поскольку такое его требование не основано на положениях ст. 47 Конституции Российской Федерации и приведенных выше положениях действующего процессуального закона.

Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчиков находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ОАО Банк «Приоритет» к ООО Сельскохозяйственное предприятие «НОТА», ООО «Квартал-Центр», ФИО1 А,В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья: