Постановление № 1-236/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело <№>

Стр.7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Песковой Т.В.,

при секретаре Евсюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <Дата>, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись переданной ему Г. для приобретения продуктов банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., путем снятия через установленный в указанном помещении банкомат, тайно похитил со счета <№> указанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый, его защитник согласилась с заявленным ходатайством, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д.146, 147), обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, который обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- отчет по счету кредитной карты, детализацию расходов по абонентскому номеру, ДиВиДи-Эр диск с записью с камер видеонаблюдения, информацию о вкладах ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.53, 107, 142), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба производство гражданскому иску потерпевшего (л.д.57) подлежит прекращению.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах подсудимого ФИО1 (л.д.144), надлежит снять.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д.170, 172) и в судебном заседании в размере 1 870 рублей, а всего в общей сумме 6 545 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Арест на имущество ФИО1 – снять.

Процессуальные издержки в размере 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков